#GamerGate voerde vorig jaar een campagne om verschillende videogame- en mediawebsites te targeten en een aantal van wat volgens hen onethische praktijken waren naar de markt te brengen voor de deur van de FTC. De FTC erkende deze klachten en startte een onderzoek naar online mediakanalen, waaronder Gawker en hun dochterondernemingen. Onlangs heeft de FTC haar richtlijnen over betaalde aanbevelingen, affiliate-links en videogame- en YouTube-promotie bijgewerkt, specifiek gericht op de Let's Play- en livestream-cultuur.
reddit gebruiker De hoofdgek heeft op de hoogte gehouden van en contact onderhouden met de FTC-functionaris die verantwoordelijk is voor het aanpakken van de problemen en richtlijnen voor betaalde goedkeuringen. De geschiedenis van het in contact komen met de FTC en de richtlijnen met betrekking tot affiliate links, videogamerecensies en de YouTuber-cultuur worden opgetekend in een recent bericht op Kotaku in actie.
De daadwerkelijke FTC-richtlijnen die zijn bijgewerkt met betrekking tot goedkeuringen en waar mensen naar hebben gevraagd, zijn op de website aan het publiek vrijgegeven FTC.gov-website.
Enkele van de nieuwe richtlijnen omvatten het aanpakken van multi-channel bedrijven die actief zijn op YouTube, met name met betrekking tot Let's Play-video's en op commentaar gebaseerde impressievideo's. Dit komt een jaar na de beruchte XB1M13-campagne waarin YouTubers contracten tekenden om games te promoten, betaald kregen voor de berichtgeving en deze niet openbaar maakten. Je kunt lezen hoe de FTC YouTubers en kanaalpartners adviseert om met openbaarmakingen om te gaan.
Zelfs als je live streamt op YouTube, Hitbox of Twitch.tv, is het belangrijk om de openbaarmaking aan te pakken. Je kunt bekijken wat de FTC videocontentmakers adviseert te doen als ze een gratis exemplaar ontvangen van een game die ze promoten of spelen op hun kanaal.
Als je een stream hebt voltooid en de inhoud naar YouTube of DailyMotion hebt geüpload, adviseert de FTC makers van inhoud om informatie aan het begin van de video op te nemen, waarbij wordt opgemerkt dat openbaarmakingen aan het einde van de video waarschijnlijk ongezien zullen blijven, met de vermelding ...
“Het is waarschijnlijker dat een onthulling aan het einde van de video wordt gemist, vooral als iemand niet de hele video bekijkt. Het zou beter zijn om het aan het begin van de beoordeling te hebben. Het zou nog beter zijn om tijdens de video meerdere onthullingen te doen. Natuurlijk mag niemand een link naar uw recensie promoten die het begin van de video omzeilt en de openbaarmaking overslaat. Als YouTube advertenties kan weergeven tijdens je video, is een mededeling die aan het zicht wordt onttrokken door advertenties niet duidelijk en opvallend.”
Er wordt ook vermeld dat de openbaarmakingen in het YouTube-beschrijvingsvak mogelijk niet voldoende zijn. Ze stellen voor om het aan het begin van de video toe te voegen, met de vermelding ...
“De onthulling heeft de meeste kans om effectief te zijn als deze duidelijk en prominent in de video zelf wordt gemaakt. Dat wil niet zeggen dat er geen onthullingen in zowel de video als de beschrijving zouden kunnen staan.”
Sommige YouTubers, zoals TotalBiscuit, zijn al begonnen met het openbaar maken van niet alleen de beschrijvingen, maar ook de video's zelf.
Anderen hebben onthullingen toegevoegd op een manier die vergelijkbaar is met de manier waarop televisiestations dat doen, zoals Inside Sim Racing, een prominente YouTube-outlet die verslag doet van racevideogames.
Ik nam contact op met Darin Gangi van Inside Sim Racing om het onderwerp onthullingen te bespreken, vooral als reactie op het gevoel van sommige gebruikers dat de onthullingen niet helemaal duidelijk waren gemaakt terwijl een deel van de inhoud betaalde inhoud was en andere inhoud standaard was. Dit kwam tot een hoogtepunt tijdens een recente discussie over project CARS en mogelijke geheime steunbetuigingen, zoals gerapporteerd Doe alsof raceauto's.
Volgens Gangi...
“In de video [voor iRacing] staan de sponsors van iRace4Life allemaal bovenaan de video. De enige sponsors in die lijst die ook sponsor zijn van ISRTV zijn SimXperience en Thrustmaster. Ik werd gevraagd om deze sponsors op te nemen in alle iRace4Life-video's als onderdeel van onze overeenkomst en om de video's beschikbaar te maken op ons kanaal.
“We hebben met geen van onze sponsors een “schriftelijk openbaarmakingsbeleid”. We verbergen niet dat al deze bedrijven sponsors zijn en dat ze banneradvertenties voor al onze sponsors op onze website hebben staan. Sommigen doen aan promotiepluggen en hebben ook productplaatsing in onze video’s.”
Over websites gesproken. Gawker was een van de websites die dat was snel hun privacybeleid bij te werken en onthullingen over affiliate links na een e-mailcampagne van #GamerGate, kort daarna gevolgd door The Verge die ook hun ook de openbaarmaking van affiliate-links. Dus wat had de FTC te zeggen over affiliate links en openbaarmaking? Volgens de bijgewerkte FTC-richtlijnen...
“Wanneer de recensie een duidelijke en opvallende onthulling bevat van uw relatie en de lezer tegelijkertijd zowel de recensie met die onthulling als de link kan zien, beschikken lezers over de informatie die ze nodig hebben. Je zou zoiets kunnen zeggen als: 'Ik ontvang commissie voor aankopen die zijn gedaan via links in dit bericht.' Maar als de productrecensie met de openbaarmaking en de link gescheiden zijn, kunnen lezers de verbinding verliezen.
“Wat betreft de plaats waar een openbaarmaking moet worden geplaatst, is het leidende principe dat deze duidelijk en opvallend moet zijn. Hoe dichter het bij uw aanbeveling ligt, hoe beter. Het plaatsen van informatie op obscure plaatsen – bijvoorbeeld verborgen op een OVER ONS- of ALGEMENE INFO-pagina, achter een slecht gelabelde hyperlink of in een “servicevoorwaarden”-overeenkomst – is niet goed genoeg. Plaats het ook niet onder uw recensie of onder de link naar de online verkoper, zodat lezers moeten blijven scrollen nadat ze klaar zijn met lezen. Consumenten moeten de openbaarmaking gemakkelijk kunnen opmerken.”
O, dat is mooi.
Dit valt ook samen met een lopend onderzoek dat de FTC is gelanceerd in de Gawker-media, die sinds december 2014 aan de gang is.
Bovendien zijn gamerecensenten van traditionele websites ook niet van de kaart. Bedenk: dat was het Kotaku en dergelijke begonnen #GamerGate dus zijn ze ook gebonden aan enkele van deze nieuwe richtlijnen waarvan de FTC hoopt dat ze grote mediakanalen zullen dwingen deze te volgen. Als je enige vorm van gratis inhoud van een productfabrikant krijgt, wees dan bereid om je wangen te spreiden en iedereen te laten weten dat je je geld aan hen hebt geleend voor een vroeg exemplaar van het spel, zoals aangegeven in de FAQ van de FTC.
Nu zijn er enkele gamejournalisten die het gevoel hebben dat #GamerGate invasief en muggenzifterig is geweest, en afwijzend dat ze nu het gevoel hebben dat ze alles moeten onthullen. Dit is niet het geval en zelfs de FTC erkent dit en stelt dat…
“Zolang je publiek de aard van je relatie kent, is het goed genoeg. Dus of u nu € 50 of € 1,000 krijgt, u kunt eenvoudigweg zeggen dat u ‘betaald’ bent. (Dat zou echter niet goed genoeg zijn als je werknemer of mede-eigenaar bent.)”
Dus als je betaald werd, iets gratis kreeg of een soort compensatie kreeg voor je verslaggeving... laat het het publiek dan weten. Het is echt zo simpel.
U kunt de volledige tips en adviezen over de regels en richtlijnen van de FTC over betaalde goedkeuringen en openbaarmaking bekijken door naar de officiële FTC-website.
