CON nog een Trusted Twitter Partner Na Wiki Notes Intimidatie, Doxing

Crash Override Network, het netwerk van misbruikspecialisten dat werd gevormd door Zoe Quinn en Alex Lifschitz, liet onlangs chatlogs lekken waaruit bleek dat sommige leden van de groep deelnamen aan doxing en intimidatie. Deze onthullingen brachten uiteindelijk de wijziging van de officiële Wikipedia-pagina met zich mee, maar tot nu toe wordt het netwerk nog steeds vermeld als een vertrouwde partner van Twitter.

In de volgende artikelen wordt ingegaan op de intimidatie, doxing en intimidatie van Crash Override Network - vaak afgekort tot CON - saboteren bij verkooppunten zoals Warmte Straat en onze Washington Examiner eind augustus werd Wikipedia gedwongen wijzigingen aan te brengen in het artikel over het Crash Override Network, waarin de chatlekken werden benadrukt die de ware aard van de bedoelingen en operaties van de organisatie aan het licht brachten. De Wikipedia-invoer want Crash Override Network leest nu ...

“An augustus 2016 lekken van interne praatjelogboeken van de groep stelde een aantal leden namen deel aan doxing en intimidatie van Gamergate supporters. [13] Ian Miles Cheong zegt dat hij een lid van de chatgroep was en dat de logs zijn echt. [14]”

Deze update ging niet door zonder nadelige persistentie van een bepaalde Wikipedia-editor die door PeterTheFourth werd beheerd.

Volgens Peter werden geen van de bronnen die rapporteerden over de lekkages van het Crash Override-netwerk als betrouwbaar beschouwd en hij stelde voor te wachten op andere "gerenommeerde" winkels om over het nieuws te berichten. De CON-lekken zijn al naar veel van de winkels gestuurd die Wikipedia als 'gerenommeerd' beschouwt, zoals Eurogamer, Polygon, Gamasutra en IGN, maar de winkels hebben ervoor gekozen om niet te rapporteren over de lekken.

Tijdens het debat beweerde Peter herhaaldelijk dat hij de berichtgeving over de lekken in het netwerk van de crash negeerde totdat andere bronnen erover rapporteerden, Wikipedia overlegpagina...

“Als dit een actueel, nieuwswaardig verhaal is dat de moeite waard is om hier te worden besproken, zal het worden opgepikt en gerapporteerd door een gerenommeerde, betrouwbare bron. Het enige dat u hoeft te doen, is wachten - het heeft geen zin om het nu te forceren met onbetrouwbare bronnen. "

De andere redacteurs van Wikipedia verwijten Peter heftig dat ze geen reden genoeg had gegeven om te zeggen waarom de bronnen niet betrouwbaar waren.

Toen sommige gebruikers probeerden de CON-chatlekken oorspronkelijk aan het artikel toe te voegen, voerde Peter verschillende bewerkingen uit om ze eerst te verwijderen totdat ze uiteindelijk door de andere redacteuren werden gemanoeuvreerd om de revisies te behouden, zoals vermeld in de bewerk de geschiedenis. Dit is niet verwonderlijk gezien het feit dat de CON-chatlekken dat onthulde Crash Override Network had directe toegang tot Wikipedia-editors om wijzigingen in artikelen aan te brengen om de organisatie en haar leden zo positief mogelijk weer te geven.

Niettemin, nu de verklaringen van intimidatie en doxing zijn opgenomen in de Wikipedia-entry van Crash Override Network en meerdere bronnen hebben gemeld dat de organisatie betrokken was bij intimidatie, is de volgende grote vraag: waarom worden ze nog steeds als een vertrouwde partner beschouwd door Twitter?

Als je Twitter's Pagina Vertrouwde partners zij stellen dat de wereldwijde samenwerking met verschillende organisaties is bedoeld voor "Het creëren van een veilige, veilige en plezierige omgeving voor onze gebruikers". Crash Override Network wordt vermeld als een expert onder het tabblad 'Verenigde Staten' voor 'aanstootgevende spraak' met betrekking tot aanstootgevende spraak en intimidatie.

Jack Dorsey, CEO van Twitter, werd op de hoogte gebracht van de discrepantie van het hebben van een organisatie die wordt vermeld als een 'vertrouwde partner' voor aanstootgevende uitlatingen en intimidatie nadat hun leden betrokken waren bij het lastigvallen en lastigvallen van degenen die zijn geassocieerd met #GamerGate, dus we zullen zien of Twitter wijzigt de lijst met vertrouwde partners of geeft een soort verklaring af om de situatie aan te pakken.

(Main afbeelding met dank aan Molestia)