WikiTribune Promises blijkt Based Journalistiek Ondanks Wikipedia Tekortkomingen
WikiTribune

De oprichter van Wikipedia, Jimmy Wales, een video vrijgegeven beweren dat WikiTribune - een nieuwe website werkt hij aan - zullen proberen om alle de “fake nieuws” verspreiden over het internet deze dagen (meestal van mainstream media) op te lossen. Wales zal crowdsource fact-checkers en professionele journalisten gebruiken zowel in een poging om een ​​open, informatie kapitalistische ecosysteem waar de leden van de gemeenschap en professionals kunnen bijdragen aan het maken van de journalistiek weer groot te maken.

Er is maar een probleem met dat ... het werkt niet voor Wikipedia, dus waarom zou het werk voor WikiTribune?

In de video, Wales stelt dat fact-checking supreme zou heersen ...

Echter, Wikipedia maakt gebruik van een soortgelijk model maar baseert hun feit controle op de betrouwbaarheid en het gewicht van een bron. Dus ideologisch gedreven redactie zal een bron schrobben (ook al is het op basis van feiten) en een andere voor zijn “het nodige gewicht”, want het is meer mainstream of door de redactie Wikipedia's (via consensus) betrouwbaar geacht.

Zij maken gebruik van de bureaucratische runaround voor hun eigen middelen, om de massa te overtuigen en venten verkeerde informatie als feit. Dit veroorzaakt veel hot button topics om te zetten in “edit oorlogen” en “slagvelden”, waardoor administratieve arbitrage te stappen op keer. Bijvoorbeeld, wanneer blijkt opgedoken van Zoe Quinn en co., Die betrokken zijn bij doxing, pesterijen en wangedrag via de CON chat-lekken, de Wikipedia editors filibustered het artikel Crash Override Network totdat ze een manier om ervoor te zorgen kon vinden dat geen van de feitelijke vernietigend feiten maakte zijn weg naar de Crash Override Network Wikipedia-pagina.

Het is ook hoe #GamerGate artikel van Wikipedia's werd zo'n-propaganda gevuld puinhoop en is weinig meer dan een klankbord en reclame platform voor Zoe Quinn, Anita Sarkeesian en veel linkse extremisme. De redactie favoriete sites zoals Gawker, Vox, en de Washington Post, omdat ze een duidelijk vooroordeel tegen #GamerGate gehad. Hun opname van de FBI rapport links naar sites die de FBI te schilderen als incompetent, alles in een poging om te voorkomen dat het vermelden van het feit dat het enige wat de FBI gevonden in hun onderzoek waren van derden trollen, en zij konden niet bewijzen dat #GamerGate was een intimidatie campagne.

Dus de vraag is: wat WikiTribune immuun zou maken van sourcing de Gizmodos, Voxs en Snopes van het internet, wanneer dergelijke sites - zelfs Snopes - is bewezen dat vals nieuws te publiceren?

Volgens Reuters, Media professor aan de London School of Economics, Charlie Beckett, is van mening dat de site gewoon de internet-savvy, informatie-bewuste lezers zou dienen en kunnen niet echt helpen bij het intomen het tij van valse informatie wordt gepropageerd om de massa's van de reguliere verkooppunten.

De grotere vraag is niet of WikiTribune heeft te bereiken, maar of het zal lijden onder censureren en het pletten van de gemeenschap bijdragen die niet teen de politieke lijn voor wie neemt de leiding. Het is al gebeurd met Wikipedia onder een soortgelijk model, en met zo veel websites bezwijken aan censuur en SJW sociaal-politieke vooroordelen, wat zou WikiTribune stoppen van het lijden hetzelfde lot?

Over

Billy is geritsel Jimmies al jaren met betrekking tot videogames, technologie en digitale trends binnen de elektronica entertainment ruimte. De GJP huilde en hun tranen werd zijn milkshake. Behoefte in contact te komen? Probeer de Contact Pagina.

Volg NIET deze link of u wordt verbannen van de site!