In augustus 2017 verbood Google de Gab.ai-app uit de Google Play Store op grond van het feit dat de app ‘aanzetten tot haat’ faciliteerde, zoals gerapporteerd door Business Insider. De verwijdering gebeurde onder nogal vage voorwaarden en met een nogal onduidelijke benadering over hoe Gabe.ai precies de voorwaarden van de service van Google Play schond. Welnu, de eigenaren van het sociale-mediaplatform – dat oorspronkelijk in 2016 ontstond als alternatief voor Twitter – besloten Google aan te klagen wegens het overtreden van de antitrustwetten.

In een post op Medium gepubliceerd op 15 september 2017, leggen ze uit dat dit in wezen een David versus Goliath-gevecht is en dat Google veel geld uitgeeft om te voorkomen dat hij een boete krijgt voor overtredingen van de antitrustwetgeving. Toch hebben ze het gevoel dat de wet aan hun kant staat.

De advocaat van Gab, Marc Randazza, legde uit dat het monopolie van Google op sociale media en zoekmachinefunctionaliteit, terwijl het ook een platform gebruikt om te voorkomen dat Gab beschikbaar is in de app store, een duidelijke schending van de antitrustwetgeving is.

“Google Play en Android hebben monopoliemacht op de app store-markt, en Google's apps YouTube en Google+ concurreren rechtstreeks met Gab. Het nauwe partnerschap van Google met Twitter, dat ook concurreert met Gab, maakt de controle van Google over alle Android-apps die beschikbaar zijn via de Play Store tot een ernstig handelsprobleem.

 

“[…] ongeacht de pretextuele rechtvaardiging van Google voor het verwijderen van Gab, is het effect dat ze hun monopoliemacht in de app store hebben gebruikt om een ​​beginnende concurrent op de app-markt voor sociale media te blokkeren, ten nadele van miljoenen consumenten die waarde hechten aan de vrijheid van meningsuiting. .”

Het is echt een heel duidelijke en beknopte definitie van een schending van de antitrustwetgeving. Als u Sectie 2 van de Sherman Act leest, zoals uiteengezet in de Antitrust Enforcement-opmerkingen op de Website van het Ministerie van Justitie, het definieert duidelijk wat een schending van de antitrustwetgeving zou inhouden...

“Onrechtmatige monopolisering vindt plaats wanneer een bedrijf de markt voor een product of dienst controleert en die marktmacht heeft verkregen, niet omdat zijn product of dienst superieur is aan andere, maar door de concurrentie te onderdrukken met concurrentieverstorend gedrag.”

Makan Delrahim van de Antitrust Division bij de DOJ legde in het stuk verder uit hoe de overtreding werkt en verklaarde ...

“[…] louter het bezit van monopoliemacht schendt Sectie 2 niet. In plaats daarvan is de wet alleen van toepassing op monopolies die zijn verworven of in stand gehouden op grond van onredelijk uitsluitend gedrag van een bedrijf. Een verwant beginsel is dat een monopolist geen algemene verplichting heeft om zijn concurrenten te helpen. Je hebt dus zowel status (een monopolie hebben of een gevaarlijke kans om een ​​monopolie te verwerven) als uitsluitingsgedrag nodig om Sectie 2 te schenden.”

Google heeft dus zowel een gevaarlijke kans om een ​​monopolie te verwerven (als het op dit moment geen monopolie heeft) als het verbieden van de Gab.ai-app op een uitsluitende manier, past zeker bij de beschrijving van een antitrustschending. Dit geldt vooral omdat, ondanks dat verschillende bedrijven verschillende soorten Android-apparaten maken, elk bedrijf dat Android OS gebruikt, de Google Play Store moet gebruiken als het gaat om app-distributie.

Het andere probleem is dat Google Gab.ai heeft gemarkeerd wegens haatzaaiende uitlatingen die via gebruikersinhoud zijn verzonden en niet noodzakelijkerwijs vanwege iets dat Gab.ai daadwerkelijk heeft gedaan. Dit zou dan van toepassing moeten zijn allen apps die door gebruikers verzonden teksten, afbeeldingen, discussies of communicatie mogelijk maken waardoor mensen zich kunnen bezighouden met wat Google beschouwt als ‘aanzetten tot haat’. Dit zou dus moeten gelden voor elk spel met een tekst- of chatoptie, elke sociale-mediadienst met een direct message- of openbare berichtendienst, en elk ander stukje software dat gebruikers ook de mogelijkheid biedt om berichten publiekelijk weer te geven. Het feit dat Google Gab.ai heeft uitgekozen, doet het er absoluut op lijken dat ze hun controle over de Android-app-marktplaats gebruiken om doelbewust te voorkomen dat de service groeit.

Dit komt op een moment dat Google nog steeds een onderzoek ondergaat van het ministerie van Arbeid wegens oneerlijke lonen jegens vrouwelijke werknemers, evenals een afzonderlijke rechtszaak tegen drie voormalige vrouwelijke werknemers. bedrijf aanklagen wegens loondiscriminatie. En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat ze ook worden aangeklaagd door voormalig ingenieur James Damore, nadat hij was ontslagen want volgens hem discrimineert Google werknemers omdat ze zich niet houden aan de linkse bedrijfsagenda.