CIG publiceert licentieovereenkomst om het Star Citizen Lawsuit van Crytek te ondersteunen

Star Citizen Lawsuit

CIG reageerde beiden op Crytek's rechtszaak en publiceerde de Game License Agreement die ze met Crytek hadden getekend om de impact van de rechtszaak die tegen Cloud Imperium Games en Roberts Space Industries werd ingediend te verminderen en te verminderen met betrekking tot Star Citizen.

reddit gebruiker Liudeius geposte links naar het weerwoord van Cloud Imperium Game, samen met de volledige GLA ondertekend tussen Crytek en CIG. U kunt het GLA-document bekijken via On Google Drive. Het antwoord van CIG is ook beschikbaar via Google Drive.

Het enige wat de meeste nieuwssites melden is dat CIG heeft laten weten dat ze in de oorspronkelijke beweringen van Crytek nooit de Game License Agreement hebben geleverd, zodat de rechtbanken het zelf konden bekijken. Niet alleen leverde CIG de GLA op, maar ging ook door elke sectie om aan te geven waar ze het contract niet hebben overtreden.

Zoals aangegeven in het contract en het weerwoord van CIG, hadden ze toestemming om twee games te maken op basis van CryEngine, Star Citizen en Eskader 42. Ze benadrukken ook hoe niets in de overeenkomst hen uitsluitend beperkt tot de CryEngine - ze moesten later overschakelen op Amazon's Lumberyard, die gebaseerd is op de CryEngine om gebruik te maken van de netwerkeigenschappen om de infrastructuur voor de MMO-componenten uit te bouwen.

In het weerwoord van CIG verklaren ze dat de rechtbank de zaak moet afwijzen omdat het "immaterieel", "brutaal" en "schandalig" is. De samenvatting luidt ...

Het Hof moet de overtredende aantijgingen (de stellingen in vet cursief hierboven) op grond van het feit dat ze "immaterieel", "brutaal" en "schandelijk" zijn in de zin van federale regel 12 (f). De beledigende beschuldigingen zijn "immaterieel" omdat ze "geen essentiële of belangrijke relatie" hebben met de claim van Crytek op schending van de GLA of inbreuk op de motor. Zie Fantasy, 984 F.2d bij 1527. Evenzo zijn de uitspraken "brutaal" omdat ze geen betrekking hebben op, en niet noodzakelijk zijn voor, een van
de kwesties die naar voren zijn gebracht door de beweringen van Crytek wegens contractbreuk of inbreuk op het auteursrecht. ID kaart. Ten slotte zijn de verklaringen "schandalig" omdat ze "een wreed denigrerend licht werpen" op de heer Freyermuth (mede-oprichter van CIG) en de heer Jones (een medewerker van CIG) zonder enige rechtvaardiging. "

Er zijn een paar gebieden waar CIG niet per se een antwoord hoeft te geven op enkele beweringen van Crytek, zoals die over Bugsmashers die de broncode van Crytek openbaar maakt, of CIG die de CryEngine-broncode deelt met FaceWare.

Het weerwoord noemt zelfs FaceWare niet, wat zou kunnen betekenen dat ze misschien geen antwoord hebben omdat het waar is? Anders hadden ze kunnen zeggen dat de enige code die ze met FaceWare deelden, gebaseerd was op Lumberyard en niet op de CryEngine-versie waarvoor ze een licentie hadden getekend. Het Bugsmashers-element is wat meer in het onkruid, maar de bedoeling van het Bugsmashers-programma is om te laten zien hoe zij bugs in realtime verpletteren om de gemeenschap te laten weten wat er wordt opgelost en hoe.

Roberts Space Industries zou misschien moeten eindigen met het niet-beursgenoteerd maken van Bugsmashers en alleen de links in een thread met alleen backers delen als een compromis, maar ik betwijfel of het een te groot probleem zal zijn.

Het zal interessant zijn om te zien hoe Crytek reageert op de uitspraken van Cloud Imperium Games.