'Stop Social Media Censorship Act' geïntroduceerd om Google, Twitter, Facebook Censorship te stoppen
Censuurwet

Terwijl linkse censuurondersteuners aanwezig zijn en excuses bieden voor censuur met politiek thema van sociale mediaplatforms zoals Twitter en Facebook, omdat ze "privé-bedrijven" zijn en daarom het recht hebben om te censureren wie ze maar willen, is niet iedereen het ermee eens dat deze platforms zouden carte blanche-bevoegdheden moeten hebben om iedereen te censureren die dissidente politieke ideeën uitdraagt, of dat ze niet-gereguleerde macht zouden moeten krijgen om verkiezingen, stemmingsontwikkelingen of de aanwezigheid van politieke kandidaten te beïnvloeden. Dit is de reden waarom de Republikeinse senator Joe Gruters uit Florida Senaat Bill 1722 introduceerde, ook bekend als de "Stop Social Media Censorship Act".

De rekening werd voor het eerst geïntroduceerd op maart 1st, 2019 en is vanaf maart 8th, 2019 naar de commissie Innovatie, industrie en technologie verwezen, volgens de Web webportal voor webtoepassingen in Florida.

Het wetsvoorstel maakt het heel duidelijk dat het gebruik van social-mediaplatforms met meer dan 75 miljoen gebruikers om politieke toespraak te censureren of te verstikken op grond van ideologisch gestuurde censuur illegaal wordt. De algemene samenvatting van de factuur luidt ...

"Verwijzend naar deze act als de" Stop Social Media Censorship Act "; op voorwaarde dat de eigenaar of exploitant van een sociale media-website onderworpen is aan een particulier recht van actie door een gebruiker van een sociale media-website in deze staat onder bepaalde voorwaarden; het verbieden van een website voor sociale media om haatdragende taal te gebruiken als verdediging; het machtigen van de procureur-generaal om een ​​actie in te stellen namens een gebruiker van een sociale media-website, enz. "

Zoals gezegd, zou dit alleen van toepassing zijn op sociale-mediaservices met een geregistreerde gebruikersbasis van meer dan 75 miljoen, dus dit zou gemakkelijk plaatsen als Instagram, Twitter, Facebook en YouTube omvatten.

Het zou betekenen dat de bovengenoemde websites uw inhoud niet kunnen verwijderen of uw profiel kunnen censureren op basis van 'haatzaaiende' of andere vage redenen. Als je dit doet, krijg je een boete van $ 75,000 per overtreding en worden de kosten van de advocaat betaald door het platform voor sociale media. Hoewel dat misschien niet zo veel lijkt, begint het al snel op te lopen als er systematische verboden zijn van bepaalde personen op basis van hun politieke opvattingen, zoals besproken door Tim Pool tijdens zijn bezoek aan de Joe Rogan-podcast terwijl hij de kwestie van censuur besprak met Twitter CEO Jack Dorsey aan Maart 5th, 2019.

Dit zou ook voorkomen dat sites zoals YouTube gebruikers verbieden of censureren om politiek commentaar te leveren dat zij beschouwen als "haatzaaiende spraak", aangezien het wetsvoorstel socialeplatforms specifiek verbiedt om dat te gebruiken als basis voor het rechtvaardigen van verboden, waar het zegt ...

"Een socialemediawebsite mag de vermeende hate speech van de social media-websitegebruiker niet gebruiken als basis voor de rechtvaardiging of verdediging van de acties van de social media-website tijdens de rechtszaak.

"De procureur-generaal kan ook een civiele vordering instellen onder deze sectie namens een gebruiker van een sociale mediasite die in deze staat verblijft en wiens religieuze toespraak of politieke toespraak is gecensureerd door een website voor sociale media."

Het is onduidelijk hoe dit de censuurmaatregelen van YouTube zou beïnvloeden, zoals de Beperkt overheidsbeleid, dat gebruikers niet van het platform verwijdert of verbiedt, maar de inhoud van gebruikers verbergt, voorkomt dat ze de inhoud delen en de video uit de zoekresultaten verbergt. Het is natuurlijk iets dat met Gruters moet worden besproken, aangezien de censuur van beperkte staat de inhoud niet verwijdert en de gebruiker ook niet van YouTube verbiedt. Het beleid van Beperkte Staat is echter gelijk aan een maatregel die wordt genoemd shadowbanning, omdat het een zachte ban is over de inhoud zonder deze daadwerkelijk van het platform te verwijderen.

Het is echter duidelijker dat het wetsvoorstel sites als Facebook zeker niet verder zal voorkomen Conservatieven censureren en het zou voorkomen dat Twitter gebruikers verbiedt zoals infowars, Schadelijk meningenOf de Trotse jongens. In het laatste geval werden ze om geen andere reden verboden, behalve dan dat ze zich verzetten tegen de communistische anarchisten die bekend staan ​​als Antifa.

De factuur geeft ook aan dat alle kosten voor de houder van het sociale mediaplatform kunnen worden beperkt door het account van de gebruiker te herstellen of de berichten die ten onrechte zijn verwijderd, verbannen, verwijderd of gecensureerd.

Als je de. Doorleest tekst van factuur 1722het pleit er echter niet voor dat alle vormen van meningsuiting op sociale mediaplatforms worden toegestaan.

Berichten die om onmiddellijke geweldpleging vragen, of obsceen of pornografisch van aard zijn, werden via een gerechtelijk bevel verwijderd, verraden crimineel gedrag, gaan over minderjarigen die minderjarigen pesten, komen van valse imitatie of een niet-authentieke bron, of zijn het gevolg van een operationele fout zal de platformhouder van verantwoordelijkheid vrijwaren.

Bovendien wordt deze handeling alleen toegepast voor personen die 18 van een jaar of ouder zijn.

De act wordt van kracht in juli 1st, 2019 als het erin slaagt om in de tijd gestemd te worden.

(Bedankt voor de nieuwe stipspambot)

Over ons

Billy is geritsel Jimmies al jaren met betrekking tot videogames, technologie en digitale trends binnen de elektronica entertainment ruimte. De GJP huilde en hun tranen werd zijn milkshake. Behoefte in contact te komen? Probeer de Contact Pagina.

Volg NIET deze link of u wordt verbannen van de site!