Twitter aangeklaagd door congreslid voor $ 250 miljoen, beweert Shadow Bans beïnvloed 2018 verkiezingen
Devin Nunes

De Californische vertegenwoordiger van het 22nd-congrescentrum, Devin Nunes, heeft Twitter aangeklaagd voor $ 250 miljoen, voor het toelaten van slechte actoren om zich te mengen in de 2018-verkiezingen, en voor schaduwverbod voor conservatieven die invloed hebben gehad op hoe kiezers informatie over de sociale-mediaservice hebben geparseerd.

Fox News meldt dat volgens een klacht ingediend in de staat Virginia, het congreslid op zoek is naar $ 250 miljoen aan compenserende schadevergoeding samen met $ 350,000 in bestraffende schade van Twitter, samen met de personen waarvan hij beweert dat hij hem tijdens de verkiezingen heeft belasterd dat Twitter niets heeft gedaan over .

De documenten zijn beschikbaar om op te bekijken Scribd. Helaas hebben ze niet alle tweets bewaard, maar het bewijsmateriaal is vrij aanzienlijk. De aanklacht van de aanklager verwijst naar een Twitter-gebruiker die aan het handvat van Liz Mair ging, waarin zij beweerde dat ze meerdere lasterlijke opmerkingen had gemaakt. De tweets worden niet gearchiveerd, maar overal in 2018 maakte Mair meerdere tweets die ontworpen zijn om Nunes in een kwaad daglicht te stellen als onderdeel van wat het pak claimt als oppositieonderzoek. EEN pastebin van de tweets van Mair worden gearchiveerd voor het nageslacht.

Het pak gaat door de uitputtende achtergrond over Mair's gehechtheid aan een marktbrandingbedrijf en de implicatie dat Mair werd betaald aan laster Nunes.

Er was ook het hoogtepunt van een ander account dat eigenlijk veel high-traction-tweets had die Nunes, de moeder van Devin Nunes, de baas waren. Devin Nunes 'moeder maakte meerdere lasterlijke opmerkingen over Nunes voorafgaand aan de verkiezingen samen met het retweeten van Mair.


Volgens de rechtszaak heeft Twitter niets gedaan om de desinformatie en smaad die door de rekeningen worden verspreid te beteugelen, wat volgens Nunes de opkomst bij de peilingen heeft beïnvloed, waar hij tijdens de verkiezingen van afgelopen herfst slechts nipt won.

Er wordt beweerd dat een deel van de verstoring van zijn campagne niet alleen kwam door de lasterlijke opmerkingen van de Twitter-accounts, maar ook door zijn onvermogen om de kiezers effectief te bereiken vanwege een schaduwverbod van Twitter.

Het document vermeldt ...

"In 2018 verbood Twitter de eiser om zijn vrije meningsuiting te beperken en de beledigende en hatelijke inhoud die Mair, de moeder van Devin Nunes, de koe van Devin Nunes, Fire Devin Nunes, Devin Nunes Grapes en anderen, gepubliceerd en heruitgegeven te vergroten. . Het schaduwverbod was opzettelijk. Het werd berekend om de federale verkiezingen te verstoren en te beïnvloeden en het lopende onderzoek van Nunes als lid van de permanente selectiecommissie voor inlichtingen van het Huis te verstoren. De acties van Twitter hadden invloed op de verkiezingsresultaten. De combinatie van het schaduwverbod en de weigering van Twitter om zijn voorwaarden en regels te handhaven in het licht van duidelijk en aanwezig misbruik en hatelijk gedrag, zorgde ervoor dat Nunes de steun onder de kiezers verloor. De acties van Twitter deden ook afbreuk aan het onderzoek van Nunes naar corruptie en Russische betrokkenheid bij de presidentsverkiezing van 2016.

"Het gebruik van Twitter als platform voor smaad door politieke agenten en hun klanten druist in tegen elk principe van de Amerikaanse democratie, inclusief de garanties van zowel het eerste amendement als artikel I, § 12 van de Virginia Constitution. In de woorden van de recente rechter van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, Oliver Wendell Holmes, Jr., "als er een grondbeginsel van de Grondwet is dat dwingender om gehechtheid vraagt ​​dan ieder ander, dan is het het principe van vrije gedachte - geen vrije gedachte voor degenen die die het met ons eens zijn, maar vrijheid voor de gedachte die we haten. '
"Verenigde Staten tegen Schwimmer, 279 US 644, 654-655 (1929) (Holmes, J., afwijkende meningen)"

Er zijn meerdere citaten van Twitter die doelbewust Conservatieven censureren, iets dat zelfs door Twitter-medewerkers werd toegestaan ​​in undercoverbeelden die Project Veritas indertijd heeft vastgelegd Januari van 2018.

In Juli 2018 Vice-nieuws meldde expliciet dat Twitter het schaduwverbod van prominente conservatieven na maandenlange klachten van Conservatieven aan het herstellen was, en merkte op dat ze op onbillijke wijze werden verbannen en gecensureerd op het platform.

On Juli 26th, 2018 Twitter's hoofd van de juridische afdeling en de afdeling Trust & Safety, Vijaya Gadde, maakten een bericht waarin stond dat Twitter gebruikers niet schaduwde, schreef ...

"We doen geen schaduwverbod. Je bent altijd in staat om de tweets te zien van accounts die je volgt (hoewel je misschien meer werk moet doen om ze te vinden, zoals direct naar hun profiel gaan). En we zeker niet schaduw verbod op basis van politieke standpunten of ideologie. "

Dit is incorrect.

Terug in Februari van 2017 ze hebben via een tweet publiekelijk toegegeven dat mensen werden toegevoegd aan een contentbeperkingslijst zonder hen hiervan op de hoogte te stellen. Dus, schaduw effectief hen verbieden. Twitter gaf zelfs publiekelijk toe dat ze accounts versmachten door in een follow-up tweet te vermelden dat ze vanaf februari 2017 zouden informeren, waarom hun accounts zouden worden beperkt / beperkt / verboden.

Maar ongeacht wat Gadde verklaarde in juli, in Augustus van 2018 de Daily Caller meldde dat conservatieven nog steeds schaduwgebanned waren, waarbij verschillende Conservatieve accounts buiten gebruik werden gesteld zonder dat Twitter uitlegde waarom of gebruikers uitleg gaf over welke regels ze overtreden.

Het schaduwverbod is zo doordringend dat er eigenlijk een website is Shadowban.eu waarmee u kunt testen of uw gebruikersaccount schaduwgebannen is. Veel gebruikers zijn in de loop van de jaren met schaduw verbannen, hebben hun berichten verborgen, hun gebruikers-ID's verborgen voor zoeken of hun threads verborgen.

Dit soort manipulatie van inhoud kan ernstige gevolgen hebben voor de samenleving, zoals afgeleid door Nunes, die gelooft dat Twitter's bemoeienis de verkiezingen heeft beïnvloed.

Het gaat er ook niet om of Nunes wel of niet won, maar het feit dat de verkiezingen naar verluidt oneerlijk werden gemanipuleerd door algoritmen die de publieke opinie in een bepaalde richting probeerden te manipuleren.

Veel linksen zien hierin geen probleem, zolang de mensen die worden gecensureerd of gedesformatteerd hun ideologische of sociaalpolitieke tegenstanders zijn. Zoals voorgesteld in een wetsvoorstel van Florida Senator Joe Gruters, moeten sociale mediasites met meer dan 75 miljoen geregistreerde gebruikers stoppen met het verbieden en censureren van gebruikers en inhoud op ideologische gronden in plaats van juridische gronden.

Sommigen hebben zich tegen de Stop de Social Media Censorship Act omdat ze geloven dat mega-bedrijven zoals Twitter, Facebook en Google particuliere bedrijven zijn en daarom naar eigen goeddunken kunnen censureren. Zoals blijkt uit de rechtszaak tegen Twitter, wanneer de censuur echter wordt gebruikt om verkiezingen te beïnvloeden, is het niet langer een privébedrijf dat hun rechten uitoefent, maar het is een federale aangelegenheid die het openbare beleid aantast.

(Bedankt voor het nieuws tip Master Nemesis)

(Main afbeelding met dank aan CBS Los Angeles)

Over

Billy is geritsel Jimmies al jaren met betrekking tot videogames, technologie en digitale trends binnen de elektronica entertainment ruimte. De GJP huilde en hun tranen werd zijn milkshake. Behoefte in contact te komen? Probeer de Contact Pagina.

Volg NIET deze link of u wordt verbannen van de site!