De conservatieve komiek Steven Crowder deed een parodie-video genaamd "Dr. Trump ", wat een volledig originele video was. Het werd geraakt door drie waarschuwingen vanwege auteursrechtklachten, waardoor de komiek op scherp stond en omdat hij bang was dat het kanaal genegeerd zou worden. Crowder en de bemanning slaagden erin om hun advocaat hierbij te betrekken en zullen de waarschuwingen vanwege het auteursrecht om de heffingen op het kanaal te verlagen, juridisch aanvechten.

Zoals gerapporteerd door Society Reviews, het begon met de Dr. Trump parodie video die werd gepubliceerd terug in april 7th, 2019. Je kunt de onderstaande muziekvideo bekijken.

De parodievideo hekelde zowel Kiss als President Donald Trump. De video bestond uit originele beelden, een origineel muzieknummer en originele teksten. Het nummer werd gebruikt in een andere video van Crowder met een interview met Paul Joseph Watson getiteld #459 SCREW YOU, CNN!

Echter, Warner / Chappell Music, de uitgever van de Warner Music Group, raakte het kanaal met wat Crowder beweert te zijn drie waarschuwingen vanwege auteursrechtklachten, die video #459 naar beneden brachten. De originele videoclip met Dr. Trump kan uiteraard nog steeds worden bekeken, maar de # 459-video van Crowder kan dat niet.

Typisch zouden drie stakingen betekenen dat het YouTube-kanaal van Steven Crowder uit het bestaan ​​zou worden geschrapt, aangezien drie harde waarschuwingen vanwege auteursrechtklachten op YouTube meestal zouden resulteren in het beëindigen van een kanaal. Crowder heeft deze mogelijkheden besproken en gehypothetiseerd tijdens een zeven minuten durende video die is gepubliceerd op April 27, 2019 getiteld "Louder With Crowder: Cancelled ?!"

De eerste helft van de video vertelt over de waarschuwingen vanwege auteursrechtklachten en het kanaal dat in gevaar is, maar de laatste helft van de video is gewoon een agressieve pitch om mensen te laten inschrijven bij de Mug Club. Nu heeft hij een beeld gedeeld van het beroep dat zijn team heeft ingesteld om de auteursrechtclaim van Warner / Chapelle te verwijderen, die u hieronder kunt bekijken.

Helaas zien we niet hoe Warner's oorspronkelijke claim eruit ziet, wat het moeilijk maakt om te vertellen of Warner de video heeft geclaimd en geblokkeerd, of heeft geclaimd en een strike-out heeft gezet op het kanaal. Crowder beweert dat een staking de bewering vergezelde. Ter verduidelijking: video's worden soms in geld geclaimd door een groep, maar er worden geen waarschuwingen gegeven. Soms wordt de video door een eiser verwijderd of wereldwijd geblokkeerd en wordt er geen inkomsten meer gegenereerd. Op andere momenten blokkeert een eiser een video en plaatst vervolgens een aanval op het kanaal om de inhoud te hosten.

Volgens een tweede video die Crowder in april 30th, 2019, heeft geüpload, gaat hij dieper in op wat er is gebeurd en waar het kanaal op YouTube staat. Crowder legt uit dat hoewel Warner drie claims tegen de video heeft ingediend, er slechts één waarschuwing is toegepast op het kanaal.

Crowder liet zijn advocaat Bill Richmond de zware taak beginnen om het beroepsproces te doorlopen, en dus zal Warner / Chapelle het voor de rechter moeten slepen of laten vallen.

Als ze nu besluiten de zaak voor de rechter te brengen, moeten Crowder en zijn juridische team het uitvechten tegen de Warner Music Group om de video te laten herstellen. Het is volstrekt onwaarschijnlijk dat de video de hoeveelheid geld waard zal zijn die besteed zal worden aan het vechten voor de juridische strijd, maar op dit punt zou het misschien een kwestie van principe voor Crowder zijn.

Als alternatief is het heel goed mogelijk om de video ('s) te verliezen en de waarschuwing vanwege een auteursrechtklacht toe te staan, waarna ze gedurende drie maanden een enkele aanval op het officiële Steven Crowder YouTube-kanaal zullen uitvoeren. Zoals hij in de video hierboven al zei, zegt hij dat YouTube zijn team heeft verteld dat een daadwerkelijke aanval op het kanaal tijdens dit proces geen invloed mag hebben op hun livestreamingsmogelijkheden, maar meestal zodra je een waarschuwing ontvangt, zijn je livestreamingsrechten beperkt . Het is dus niet duidelijk hoe dat allemaal zal uitpakken terwijl ze wachten op de reactie van Warner / Chappell. Crowder wijst erop dat het in beide gevallen kan gaan.

Zoals opgemerkt in de video van Crowder ...

"Als niet voor de half Aziatische advocaat Bill Richmond - hij is een groot deel van de kosten voor dit kanaal - ik weet niet hoe andere onafhankelijke makers het doen. Ik weet niet hoe een onafhankelijke maker die vandaag op de proppen komt, mogelijk in staat zou zijn om te vechten tegen de giganten die gigantische zakelijke media zijn.

"Dit is echt een beleid dat A) illegaliteit bevordert. Bevordert afpersing. Bevordert intimidatie. [...] En geeft echt de voorkeur aan de grote jongens.

"YouTube ging op een bepaald moment echt over de makers van inhoud. Het is alarmerend hoeveel het is veranderd. Dat is echt wat ik heb gerealiseerd tijdens deze hele ervaring. "

Veel videomakers hebben geklaagd over demonetisatie en auteursrechtclaims van grote media die nu geld verdienen aan veel originele inhoud. Er zijn ook gevallen waarin YouTube beweert dat een video 'ongepast' is en deze demonstreert voor de maker van de inhoud, maar toch advertenties blijft weergeven en geld verdient aan de inhoud, wat YouTube deed met Crowder's 'Change My Mind'-reeks.

Het is moeilijk om precies te vertellen hoe deze situatie met Warner / Chappell zal spelen, omdat ze bekend staan ​​als procedureel en zeer agressief in dit soort situaties. Ze claimen echter content die volledig 100% en volledig origineel was. Het zal moeilijk zijn om te beweren dat de inhoud niet eerlijk is, omdat Crowder en de bemanning alle bewijzen hebben die heel duidelijk bewijzen dat het allemaal origineel is. Alleen de meest corrupte corrupte rechters zouden partij kiezen in het voordeel van Warner. Maar in de hedendaagse clownwereld is alles mogelijk.

(Bedankt voor de nieuwstip Rala Cloft)