President Trump zegt dat ze sociale media-censuur van Amerikaanse burgers monitoren
Trump Censorship

Social media censuur is escalerend tot belachelijke graden. Door iemand niet goed te vinden kan je verbannen worden van Twitter. Het linken naar verboden bronnen kan ervoor zorgen dat je wordt opgestart van Facebook. En schijnbaar "gevaarlijke" ideeën te hebben, kan je de bijl verdienen op Instagram. Welnu, president Donald Trump heeft eindelijk kennis genomen na de laatste golf van verboden en zei dat ze de censuur van Amerikaanse burgers op social-mediaplatforms monitoren.

Gateway Pundit zag verschillende tweets van president Trump, die de reacties op mei 3rd, 2019 maakte, na een reeks van Facebook en Instagram verbieden op spraakmakende conservatieven zoals Milo Yiannopoulos, Laura Loomer en Alex Jones, samen met de radicaal-linkse islamist Louis Farrakhan.

Linkse Social Justice Warriors zijn allemaal voorstander van deze strenge reeks van censuur omdat het meestal gebeurt met mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum. Zij beweren dat Facebook, Twitter, Google, YouTube en andere grootschalige sociale-mediaservices om welke reden dan ook niemand hoeven te huisvesten omdat privébedrijven zich niet hoeven te houden aan het Eerste Amendement.

De meeste SJW's zijn echter alleen van mening dat dit in bepaalde omstandigheden van toepassing is. Veel Social Justice Warriors geloofden dat Masterpiece Cake in Denver, Colorado het homopaar had moeten onderhouden.

Maar precies op dezelfde manier zul je zien dat Social Justice Warriors absoluut in orde is als iemand wordt verbannen uit een dienst voor wat ze geloven, of omdat ze zich niet houden aan bepaalde beleidsmaatregelen die door regressief links worden geduwd.

Maar sinds de rechtbank oordeelde in het voordeel van de Denver cake outlet, gebruiken SJW's het als voorrang om te stellen dat private bedrijven niet iemand hoeven te dienen die ze niet willen.

Nou technisch gezien vertrouwen sommige bedrijven op sociale media en internetdiensten om ... nou ja, zaken te doen.

Journalisten zoals Tim Pool vertrouwen op YouTube om nieuwsdiensten aan zijn publiek te bieden. Hij vertrouwt op Twitter en met name YouTube om honderdduizenden mensen tijdig nieuws te bezorgen. Het is zijn taak. Zijn levensonderhoud.

Nu beroven ze iemand van dat platform vanwege ideologische opvattingen die ze uitdrukken - zelfs niet illegaal of gewelddadig van aard - betekent dat ze een platform worden ontnomen om hun zaken te doen. Het is een bewuste stap om iemand te de-platformen.

Dus dit tot zijn logische conclusie: als je een nieuwsorganisatie runt of je bent een expert als Alex Jones en InfoWars, of Laura Loomer, of Milo Yiannopoulos, en je organisatie of je accounts zijn verbannen van Facebook, betekent dit dat je een kleiner bereik hebt. Nu kunt u die onderneming nog steeds bedienen en nog steeds mensen bereiken via zoekmachines en andere sociale-mediaservices. Nou, gewoon totdat plaatsen zoals Twitter of YouTube je ook verbieden, wat is gebeurd met Alex Jones en InfoWars. Dus nu heb je geen connectiviteit meer met sociale media, wat betekent dat je geen toegang meer hebt tot het bereiken van honderden miljoenen mensen - het equivalent van een nieuwszender dat wordt buitengesloten van terrestrische syndicatie.

Nu heb je nog steeds zoekmachines, toch? Welnu, natuurlijk ... maar nu zullen de honderden miljoenen mensen die sociale media gebruiken niet worden gewaarschuwd voor uw nieuwe inhoud of zullen niet weten wanneer u die inhoud produceert, tenzij ze zich inspannen om het op te zoeken of een bladwijzer voor de site te maken. . Maar het kan erger worden, er zijn schaduwbiedingen voor zoekmachines. Nu werd bekend dat Google een schaduwverbod zwarte lijst, wat betekent dat u minder aanwezig bent in de zoekmachine, wat betekent dat u niet op de Gnews-feeds verschijnt en dat uw inhoud wordt ingedrukt of niet meer wordt geïndexeerd vanuit de algemene zoekopdracht.

Als u nu een nieuwsorganisatie runt of een politiek expert bent, of werkt aan informatiedistributie, als u uw inhoud niet kunt verspreiden of mensen kunt bereiken via openbaar verbonden diensten die door grote delen van het publiek worden gebruikt, dan zijn deze bedrijven in essentie anti- concurrentiemaatregelen om te voorkomen dat uw organisatie haar financiële levensvatbaarheid behoudt. Dat is eigenlijk wat er gebeurt met InfoWars, Laura Loomer en anderen.

Deze grote technologiebedrijven werken op exact dezelfde golflengte als een openbaar nut, maar verbergen zich achter de status van een privébedrijf om toezicht en regelgeving te voorkomen. Ze beweren ook dat ze een platform zijn en geen uitgever, maar selectief kiezen ze voor wie ze verbieden of wat voor soort inhoud - dat is niet illegaal - om te censureren van het verschijnen op hun diensten, net als een uitgever.

Velen geloven dat als Google, Facebook en Twitter actief het publiceren van juridisch verwaarloosde ideologische visies van hun diensten zullen ontkennen, ze hun veilige haven zouden moeten verliezen onder sectie 230 van de Communications Decency Act, waarover je meer kunt lezen over de EFF.org website.

Nu is een van de andere argumenten van regressieve identitaristen dat als je het niet leuk vindt dat de inhoud van de grote censuur gecensureerd wordt, mensen hun eigen service zouden moeten gaan gebruiken. Sommigen hebben, zoals gerapporteerd door Sargon van Akkad.

Het probleem is dat zelfs als degenen die het SJW-wereldbeeld niet aannemen en alternatieve diensten zoals Gab creëren om Twitter te rivalen, zij de-platformed krijgen, waardoor het moeilijk wordt om de service goed te ondersteunen. Hetzelfde gebeurde met Bitchute, dat was afgesneden van betalingsverwerkers terwijl je YouTube probeert te evenaren.

In sommige gevallen blijven de services in populariteit groeien en kunnen ze de wegblokkeringen voor betalingsverwerking omzeilen, maar komen ze andere problemen tegen, zoals SJW's doxing en het bedreigen van de eigenaars, wat wat is er gebeurd met Stream.me.

Lang verhaal kort: alternatieve diensten zijn niet levensvatbaar voor het bereiken van het grote publiek als gevolg van de platformonafhankelijkheid door rabiate SJW's. Dit dwingt mensen om de box van Regressief Links te gebruiken en dwingt hen om te spelen door een steeds veranderend manifest van belachelijke regels, waardoor ze de mogelijkheid krijgen om de spraak en financiën te verbannen, tot zwijgen te brengen en de financiën van mensen die denken dat ze 'gevaarlijke' ideeën koesteren.

Sommige mensen hebben geprobeerd een einde te maken aan deze ongebreidelde golf van censuur. Republikeinse senator Joe Gruters stelde 1722 voor, de 'Stop Social Media Censorship Act' genoemd Maart van 2019.

De rekening zou ervoor zorgen dat elk bedrijf met meer dan 75 miljoen geregistreerde gebruikers in Amerika gebruikers niet langer zonder reden of om onduidelijke redenen zou kunnen verbannen zonder een $ 75,000-boete op te lopen voor elke overtreding.

Het is duidelijk dat deze wet oppositie van Social Justice Warriors heeft gekregen omdat ze de vrijheid van meningsuiting niet willen ondersteunen. Ze haten de vrije meningsuiting; ze willen alleen dat hun spraak wordt toegestaan.

We hebben gezien hoe schadelijk dit kan zijn bij het beïnvloeden van verkiezingen met Carl "Sargon of Akkad". Benjamin wordt verboden om een ​​campagneaccount op Twitter te maken om potentiële kiezers te bereiken tijdens de MEP-verkiezingen in het VK

Dit is niet de eerste keer dat Twitter mogelijk in overtreding is met verkiezingsmoeheid, wat illegaal is. Het bedrijf wordt ook aangeklaagd door het Amerikaanse congreslid Devin Nunes, dat dat beweerde Twitter bezig met verkiezingssabotage door schaduw te verbieden zijn account en zijn bereik te beperken tot potentiële kiezers.

Nogmaals, Social Justice Warriors beweren dat overheidsfunctionarissen geen recht hebben om potentiële kiezers te bereiken via sociale media omdat sociale-mediadiensten worden beheerd door privé-bedrijven. Wanneer deze bedrijven echter ongelijk bereik bieden aan bepaalde kandidaten boven anderen door doelbewust het bereik van kandidaten te beperken, hoe kan dat dan niet een verkiezing doen zwaaien?

Natuurlijk houdt president Trump nu de situatie in de gaten. Het zou verstandig zijn om iets gedaan te krijgen voordat de 2020 verkiezingen arriveren, anders zullen Facebook, Twitter en Google doorgaan met het blacklisten, schaduwverbod en onderdrukken van spraak om elke hoek van sociale media te overspoelen met linkse mediabias met vrijwel nul tegenstand .

(Bedankt voor de nieuwstips 13animesinwonderlands 13alices, Ebicentre en Nick Monroe)

Over ons

Billy is geritsel Jimmies al jaren met betrekking tot videogames, technologie en digitale trends binnen de elektronica entertainment ruimte. De GJP huilde en hun tranen werd zijn milkshake. Behoefte in contact te komen? Probeer de Contact Pagina.

Volg NIET deze link of u wordt verbannen van de site!