Wikipedia Censors Info Markering van gebarsten Denuvo-spellen
Resident Evil 2 Denuvo

Als je op de Wikipedia-pagina voor Denuvo strompelt, of het nu onderzoek doet of alleen scout uit welke games zijn getroffen door de slopende DRM / anti-tamper-software, zul je merken dat de huidige versie van de Denuvo-pagina een belangrijke kolom mist in de lijst met details over welke spellen Denuvo gebruiken en welke games Denuvo hebben verwijderd. Bepaalde Wikipedia-editors hebben de kolommen verwijderd en laten zien of bepaalde spellen die Denuvo gebruiken, zijn gekraakt.

TorrentFreak pakte het verhaal van een thread over op / R / PCGaming, waar de Reddit-entry meer oogstte dan 10,000-upvotes.

De Reddit-thread is vrij eenvoudig, met een titel die werkt als een te lange; heeft niet gelezen. Er staat dat…

"Wikipedia-gebruiker heeft de meeste citaten over games bewerkt, waarbij Denuvo is gekraakt en het artikel heeft vergrendeld. Op deze pagina lijkt het alsof Denuvo echt werkt. "

De thread is geplaatst op mei 2nd, 2019 nadat de kolommen zijn verwijderd van de Wikipedia-pagina op april 28th, 2019 van Wikipedia-editor TheRandomIP.

Voor de context bevat het item van Denuvo Wikipedia twee tabellen met de spellen die Denuvo gebruiken en de spellen die Denuvo niet langer gebruiken. Helemaal aan de rechterkant van elke tabel was er een kolom die liet zien welke games waren gekraakt en welke niet. Je kunt het zien in de onderstaande vergelijkingsafbeelding met de voor- en erna.

Zoals u kunt zien, is de volledige kolom aan de rechterkant van de tabel met de vermelding of de spellen zijn gekraakt, verwijderd. Er is ook een archief van de oude Wikipedia-pagina dus je kunt de originele lijst voor jezelf bekijken en vergelijken met de huidige versie van de pagina.

Dus wat veroorzaakte de verwijdering van de hele kolom?

Zoals opgemerkt door TorrentFreak, vindt er een diepzinnige discussie plaats in de praten pagina van de Denuvo-inzending, waar redacteuren debatteren over de regels van Wikipedia en het verwijderen van de kolom. Zoals gezegd, het begon op april 28th, 2019 toen gebruiker TheRandomIP de kolom verwijderde, maar in mei 1st, 2019 was dat toen het warm begon te worden nadat hij de gemeenschap op de overlegpagina had verteld dat hij vond dat de citaten niet voldeden aan Wikipedia's vereisten voor een betrouwbare bron.

Wat betekent dat? Welnu, Wikipedia heeft een standaard voor wat als een betrouwbare bron wordt beschouwd. Dit kan per onderwerp variëren en varieert nog meer per onderwerp binnen het onderwerp.

In dit specifieke geval baseerden de kolomlijst spellen die waren gekraakt op basis van de citaten op NFO-bestanden die waren opgehaald van een site genaamd Xrel.to. Het is een site die torrentinformatie bevat, inclusief de NFO-releases. Deze bestanden bevatten belangrijke details over wanneer een crack voor een game is uitgebracht, wie de cracker was, welke versie van de game de crack is, wie de ontwikkelaar en uitgever is, evenals informatie over de torrent of game.

Volgens redacteurs van Wikipedia was Xrel.to geen betrouwbare bron omdat ze beweerden dat iedereen NFO-bestanden kon uploaden en daarom konden ze de kolom niet houden met verwijzingen naar Xrel.to. TheRandomIP uitgelegd ...

"Het was geen betrouwbare bron voor het feit of het spel" gekraakt "was of niet. xrel is een community-gebaseerde website waar iedereen nfo-bestanden kan uploaden (als je een gebruikersaccount hebt), zou je zo'n nfo-bestand kunnen faken. Het is daarom geen betrouwbare bron op basis van [Wikipedia's regel over door gebruikers gegenereerde inhoud]. Ik zie niet in hoe dit een accuraat bewijs kan zijn dat een game is gekraakt of niet, omdat deze site geen scheuren bevat, ze hebben alleen (gemakkelijk te vervalsen) nfo-bestanden. Kennisgeving over een niet-betrouwbare bron bestaat sinds augustus 2016 maar is genegeerd door auteurs. Die informatie is betrouwbaar en accuraat en vormt de basis voor al het andere. Natuurlijk zou het nuttig zijn als er betrouwbare informatie zou zijn of een spel nu wel of niet gebroken is. Maar deze bestaan ​​op dit moment niet. En iets verzinnen is ook geen oplossing. Dus ik had geen andere keuze dan actie te ondernemen en deze dubieuze informatie te verwijderen, resp. om de kolom te behouden maar verwijder de onbetrouwbare bronnen daar (die de meeste waren). Maar alsjeblieft als je nog andere aantoonbare informatie hebt over deze xrel-site dan laat ik het weten. "

Er brak een debat uit over Xrel. Omdat het betrouwbaar was, begonnen anderen te debatteren over het belang van de kolom, terwijl andere redacteuren, zoals fret en ThePaSch, zich op voorhand vasthielden aan de mening dat de kolom in de eerste plaats niet nodig was.

Ferret vat hun argument samen door te zeggen ...

"NFO-bestanden zijn geen betrouwbare bronnen op Wikipedia. Het spijt me, maar sommige informatie en scènegegevens zijn gewoon niet haalbaar als bronnen op Wikipedia. U kunt WP: RS lezen voor meer informatie. Wikipedia kan geen eigen interviews houden om dingen te bewijzen (Wikipedia heeft wel een nieuwsproject, maar het is onbetrouwbaar om direct op Wikipedia te gebruiken). Zoals ThePaSch opmerkt, gaat het artikel in op een diepgaande uitleg van hoe snel scheuren zijn losgelaten en hoe ze sneller en sneller zijn geweest. De kolom is niet nodig om dat te illustreren. "

Wat veel van de redactie niet beweerde, was zoeken naar meer betrouwbare bronnen met betrekking tot de spellen die wel scheuren vertoonden. Zo rapporteert DSOGaming regelmatig over gekraakt spel. In feite heeft DSOGaming een geheel Denuvo-archief voor games die zijn gekraakt. Ze hadden gemakkelijk de kolomvermeldingen kunnen invullen met links naar DSOGaming.

Dergelijke suggesties gingen verloren in de details van de recondite Wikipedia-regels die werden geciteerd en besproken in plaats van eenvoudig Xrel.to-links te vervangen door betrouwbaardere bronnen.

Dus in de in-eind, in plaats van het vastleggen van de links en het bewaren van de informatie voor diegenen die geïnformeerd willen worden over welke spellen wel en niet waren gekraakt, werden de volledige kolommen helemaal verwijderd.

Aan de positieve kant was er een beheerder die uiteindelijk binnenkwam na het bewerken warring maakte zijn weg naar de hogere ups. Beheerder Zwerm gelegd in die bewerken strijden en verwijderen van grote delen van de inhoud van het Denuvo-artikel, erop wijzend dat er "duizenden kritische ogen" over het onderwerp, schrijven ...

"Zachte herinnering dat je een gloednieuwe onervaren editor bent met nauwelijks substantiële bewerkingen, en je bent al gelukkig het openbare imago van Wikipedia aan het beschadigen. Het verwijderen van onbetrouwbaar geproduceerde inhoud is eenvoudig te rechtvaardigen per WP: V, met het voorbehoud dat het opnieuw kan worden toegevoegd zodra het inkoopprobleem is verholpen. Eenzijdig de hele verdraaide sectie verwijderen in het midden van een controversiële reactie, zodat de sourcing-problemen nooit kunnen worden opgelost, en vervolgens de strijd daarover bewerken, en vervolgens op gezaghebbende en neerbuigende wijze lesgeven aan mensen die het niet eens zijn, is niet alleen onregelmatig van een on-wiki perspectief, maar het is gewoon verschrikkelijke optica. Op een gegeven moment, wanneer je letterlijk duizenden kritische ogen op je hebt, moet je gezond verstand gebruiken en je huidige voorkeurswijzigingen van het artikel in evenwicht houden, hoe redelijk ook, met de potentiële schade die je zult veroorzaken aan Wikipedia's reputatie. Trek alsjeblieft niet meer zoiets uit, welke kleine "verbetering" waarvan je denkt dat je "bijdraagt" aan de encyclopedie, het drama en de slechte optica voor het project niet waard is, en we hebben een eenvoudige methode om om te gaan met gebruikers die niet werken met een basisniveau van gezond verstand "

Die vriendelijke herinnering was meer een psychische spanking.

Meer argumenten braken uit over ThePaSch en de positie van fret om de kolommen uit de invoer te houden, terwijl er meer gekibbel plaatsvond over de sourcing voor de kolom en of deze al dan niet aan het artikel moest worden toegevoegd, zelfs met de juiste sourcing. Ze dwalen af ​​en beginnen te bespreken wat ze moeten doen met de tabellen en de kolommen.

Ze besluiten om te stemmen over het al dan niet volledig bankieren van de hele lijst met spellen die Denuvo gebruiken. Ja, er is sprake van saboteren van gemakkelijk te ontleden informatie om de mogelijkheid van een lezer te beperken om snel te zien of een game Denuvo gebruikt van de Wikipedia-pagina.

Dezelfde mensen die fel argumenteerden om de columns te verwijderen, pleitten ook voor het volledig schrappen van de tafels met spellen met Denuvo, waaronder fret, TheRandomIP, ThePaSch, Hacker? Pcs, Lordtobi, Dfsghjkgfhdg, Dissent93, CZAR en Axem Titanium, onder anderen.

Zabieru was een van de weinige redacteuren die met een zekere mate van integriteit opereerden, wijzend op de voor de hand liggende tekortkomingen die werden beargumenteerd door de andere redacteuren die - op het eerste gezicht - de verwijdering van informatie die Denuvo slecht deed lijken te verdedigen. Zabieru schreef ...

"Naar mijn mening is het verwijderen van de tafel bijna een daad van sabotage. De huidige tabel is jarenlang geactualiseerd en onderhouden, grotendeels door redacteuren die deze discussie niet hebben afgewogen. De functie ervan op dit moment kan worden vervangen door een prozasectie, en dat kan zelfs de voorkeur hebben op een tamelijk / niet-cataloge basis ... echter. Dat gedeelte zou meer betrokken stewardship vereisen, op een continue basis, omdat het bijwerken van een proza-sectie een grotere stap is dan het toevoegen van een nieuw item aan een tabel. Hoewel ik een aantal redacteuren zie die pleiten voor iemand om dat te doen, zie ik niemand die zich aanmeldt om die sectie te onderhouden en ik merk dat het 'iemand zou moeten' kamp geen redacteurs zijn die in het verleden betrokken zijn geweest bij het onderhouden van deze pagina. "We moeten verwijderen wat al jaren werkt en hopen dat iemand het nieuwe ding zal willen updaten" is het model van een te kwader trouw voorstel, IMO. "

Dit is waar.

De mensen die in essentie de informatie over Denuvo willen censureren zijn niet de reguliere redacteuren van de Denuvo Wikipedia-pagina, en ze zijn er in wezen op uit om te beginnen met het bewerken van een warring om veel informatie te verwijderen die veel op Reddit en in het commentaargedeelte van TorrentFreak geloven zorgt ervoor dat Denuvo net zo incompetent lijkt te zijn in het beschermen van software als in anti-consumentzaken.

Voor de inbraak van TheRandomIP merk je op de pagina met de geschiedenis van revisies dat TheRandomIP slechts vijf bewerkingen heeft uitgevoerd, waaronder de verwijdering van de kolom op 28TH april, 2019. Daarvoor heeft TheRandomIP niets bijgedragen aan de Denuvo Wikipedia-pagina.

De PaSch, ondanks strijdlustig gericht op verwijdering van de kolom en tabellen, bewerkte de pagina alleen op mei 1st, 2019 vier keer, wat bestond uit het terugdraaien van de wijzigingen aangebracht door andere editors om de kolom te herstellen. De PaSch heeft nooit bijgedragen aan de Denuvo Wikipedia-pagina voordat de bewerking strijd leverde met andere gebruikers.

Axem Titanium heeft slechts één bewerking die is gemaakt op mei 3rd, 2019, terwijl frret ooit zes bijdragen aan het item op mei 1st, 2019, heeft gemaakt nadat de bewerkingsoorlogen zijn gestart. Hacker? Pcs heeft nooit bewerkingen op de pagina uitgevoerd, hoewel hij heeft gestemd om de tabellen volledig te verwijderen.

Een patroon hier zien?

Zabieru had gelijk toen hij beoordeelde dat de mensen die het meest bezwaar maakten om grote hoeveelheden gegevens en informatie over Denuvo te verwijderen, alleen bewerkingen hebben uitgevoerd om de verwijdering van inhoud door TheRandomIP te back-uppen. Voordien hadden ze de pagina nooit aangeraakt.

De meerderheid van de bewerkingen is gemaakt door gebruikers zoals Ska4okserver1, Eddmanx, Mustavi Sadi, UnknowHelper, Evelyntanadi88, Pcgamer17, Metalreflectslime en een aantal andere willekeurige gebruikers die dateren helemaal terug naar November 25th, 2014 toen de pagina werd gemaakt door Konveyor Belt .

Wat interessant is, is dat de mensen die de afgelopen vijf jaar het grootste deel van de redactie en het onderhoud van de pagina hebben gedaan, geen zeggenschap hebben gekregen over wat werd verwijderd.

Eén redacteur in het bijzonder, Izno, riep verstandig enkele van de vorige editors bijeen die daadwerkelijk de pagina onderhouden om mee te stemmen.

De meerderheid stemde echter om de tabellen die spellen met Denuvo catalogiseren volledig te verwijderen.

Elke PC gamer die hun zout waard is, zou hier duidelijk tegen zijn, omdat het een verwijdering is van nuttige en vitale informatie, en het wordt gedaan om geen andere reden dan dat mensen die de pagina niet bijhouden of zich zorgen maken over pc-gaming zeggen dat het niet nuttig is.

Dit is echter altijd de staat van Wikipedia geweest. Vaak gaat het niet om wat de waarheid is of wat feitelijk is, maar wat past bij de grillen van de mensen die achter de schermen aan de touwtjes kunnen trekken, zoals duidelijk te zien is op de # GamerGate-pagina, die - zoals in meerdere artikelen in het verleden werd opgemerkt - is vol met verkeerde informatie.

(Bedankt voor de nieuwstip Animatic and Raging Golden Eagle)

Over ons

Billy is geritsel Jimmies al jaren met betrekking tot videogames, technologie en digitale trends binnen de elektronica entertainment ruimte. De GJP huilde en hun tranen werd zijn milkshake. Behoefte in contact te komen? Probeer de Contact Pagina.

Volg NIET deze link of u wordt verbannen van de site!