Wikipedia-editors proberen Sci-Fi-auteurspagina's te verwijderen die zij als rechts beschouwen

Wikipedia-censuur

Verschillende sci-fi-auteurs hebben te maken met het verwijderen van pagina's op Wikipedia nadat verschillende linkse editors de pagina's voordroegen voor verwijdering op grond van het feit dat de auteurs niet opmerkelijk waren, of omdat hun fanbase "onverdraagzaam" en "racistisch" was en gevuld met " haat". Er is momenteel een slagveld op de auteurspagina's van Wikipedia waar bepaalde editors proberen een internetcontrolepunt voor de auteurs te wissen vanwege het feit dat ze niet houden van het weinige dat ze hebben geleerd van hun politiek.

Er vindt momenteel een stemming plaats op de Wikipedia-pagina voor militaire veteraan en sciencefictionauteur, Michael Z. Williamson. Verschillende editors beweren dat Williamson niet opmerkelijk is en dat er niets opmerkelijks aan hem is Wikipedia-pagina ondanks het feit dat hij een door Hugo genomineerde auteur is en verschillende best verkopende boeken heeft.

Nadat een van de mensen die stemden om zijn pagina te laten verwijderen, weerstand ondervond van Williamsons fanbase, antwoordde ze ...

"Als je me nu wilt excuseren ... nadat ik door de beerput heb gewandeld van onverdraagzaamheid, haat, vuile monden en ongebreideld racisme dat zijn kleine" fanbase "is, heb ik een goede douche nodig. En misschien omgekeerde peristaltiek. "

Dit kreeg nog meer pushback van Williamsons fans, die ook andere linkse auteurs riepen die fanatiek en racistisch zijn tegen blanken.

Er ontvouwt zich een sterk politiek slagveld op Williamsons pagina, terwijl zijn fans stemmen om zijn Wikipedia-inzending te behouden terwijl linksen stemmen om de pagina te verwijderen.

Dan op Facebook, Michael Z. Williamson reageerde op mensen die namens hem probeerden te spreken op de Wikipedia-praatpagina, en legde uit in een bericht van juli 23rd, 2019 ...

“Dat helpt eigenlijk niet. Het vereist citaten over waarom het artikel relevant is, van mensen die dat punt kunnen maken.

 

"Dan zullen ze ofwel beweren dat je een" Sockpuppet "bent, of dat de bron ongeldig is, of niet verifieerbaar, enz.

 

“Ik ben niet de eerste persoon met wie ze dit hebben gedaan. En ze gaan nu ook achter Kratman en Hoyt aan. Het is overduidelijk een georkestreerde aanval op wie ze denken dat ze 'rechtse' auteurs zijn. Behalve dat noch ik noch Sarah geloofwaardig 'rechts' kunnen worden genoemd, tenzij je te onwetend bent om de definitie te begrijpen (wat de meeste 'liberalen' is). '

Dit gebeurt eigenlijk op zijn overlegpagina, waar sommige mensen die stemmen om de pagina te houden ervan worden beschuldigd dat ze de stemming hebben gestaakt.

Hetzelfde gebeurt ook met de andere twee scifi-auteurs die Williamson ter sprake bracht in zijn Facebook-post, Sarah Hoyt en Tom Kratman.

Als u de Wikipedia-pagina's van Kratman en Hoyt bezoekt, kunnen ze allebei worden verwijderd, net zoals Williamson zei.


Hoyt heeft tientallen verhalen geschreven en wordt beschouwd als een opmerkelijke auteur in het genre, velen geloven dat Wikipedia-editors haar inzending op de site hebben gericht vanwege haar betrokkenheid bij de Sad Puppies, zoals verteld door De digitale lezer.

Tom Kratman, een andere door Hugo genomineerde auteur en militaire veteraan die een aantal opmerkelijke werken op het gebied van science fiction heeft bijgedragen, was ook het doelwit van linkse media-experts voor deelname aan de Sad Puppies-campagne, waaraan Open Democracy schreef een artikel terug op 15th augustus 2015 over auteurs zoals Kratman in een stuk getiteld "Sad puppy's, rabiate chauvinists: zullen razende blanke jongens erin slagen de grootste prijzen van sci-fi te kapen?"

Zoals door Delarroz, waren de Wikipedia-editors kort succesvol in het verwijderen van Williamsons Wikipedia-entry voordat de overweldigende steun van zijn fans de pagina hielp herstellen. Het artikel schrijft zijn gerichtheid door linkse activisten toe aan zijn vastberaden toewijding aan het overwinnen van de agenda-duwende politiek die destijds sci-fi was binnengevallen, het verdunnen van de kwaliteit van de werken die worden geproduceerd en het dempen van de algemene ijver die de meeste fans hadden voor de literaire fictie.

Michael Z Williamson

In Williamson's blog hij was eigenlijk veel minder bezorgd over het verwijderen van de Wikipedia-pagina dan zijn fans, in feite zei hij dat hij er goed over deed, en schreef ...

“De pagina is weg en het is een opluchting. Mijn fans moeten zich niet kruipen, degraderen en vernederen voordat een 'consensus' van sociale mislukkingen moet documenteren dat een bestseller, bekroonde auteur met meer dan 20-publicaties en 100-edities in 3-talen cultureel relevanter is dan een walgelijke freak die dood werd geneukt door een paard. https://en.wikipedia.org/wiki/Enumclaw_horse_sex_case

 

“Ik denk dat ik het laatst heb ingecheckt op de pagina in 2015. Op mijn prioriteitenlijst, als #1 seks is met mijn vrouw en onze vriendin, en het is, mijn dochter naar het museum brengen gaat over #3, mijn huidige contracten schrijven is #5, douchen en mijn kont afvegen gaat over #12 , het fornuis uittrekken om het gestolde vet te schrapen is #57, wat aangeeft dat die rare boom helemaal de heuvel op de heklijn is #348, en het geven van een shit over een pagina die wordt betwist door dikke, boze, pompeuze mislukkingen is ongeveer #4,762,051 .

 

“Het feit is dat Wikipee niet relevant is en dat mijn verkopen en referenties er niet van afhangen, noch voor het bestaan ​​noch voor de geloofwaardigheid. Een eenvoudige Google-zoekopdracht vindt me en je kunt directe informatie krijgen zonder 'consensus'. ”

Dus ... zijn vrouw is de cuckquean in die relatie? Precies, Williamson ... goed maar.

(Bedankt voor de nieuwstip Martyn Bennett)