Hoofdartikel: Gewelddadige videogames Maak geen gewelddadige kinderen!

Gewelddadige games veroorzaken geen geweld

* Opmerking van de schrijver: dit artikel is oorspronkelijk vele jaren geleden geschreven, maar ik vond dat het gezien moest worden door een groter publiek, dus heb ik het van mijn persoonlijke blog verwijderd en hier geplaatst. Ondanks zijn leeftijd houdt hij het redelijk goed, aangezien de argumenten tegen gewelddadige videogames nooit veranderen. Alleen de mensen die ze uitspugen. *

Zoals altijd vallen leden van de media en de regering de videogame-industrie aan, ondanks het feit dat ze geen nationale tragedie hebben gehad om de laatste strijd in de oorlog tegen videogames in de publieke schijnwerpers te zetten. In het verleden meldde CNN dat president Obama onderzoek deed naar het verband tussen gewelddadige games en gewelddadige kinderen. Een link die duidelijk niet tot stand is gekomen aangezien we er niets over hebben gehoord. Het onderzoek naar gewelddadige games was de reactie van de regering op de tragische situatie van Sandy Hook. Opnieuw wordt de schuld verlegd van ouderlijke en maatschappelijke verantwoordelijkheid naar de verschillende amusementsindustrieën. Jaren geleden veranderden stripboeken ons in delinquenten en anarchisten. Toen D&D populair was, luidde het de nieuwe golf van satanistische sekten in. We herinneren ons allemaal hoe Rock and Roll ervoor zorgde dat een hele generatie drugsverslaafden werd, toch? Afgezien van het sarcasme, leiden gewelddadige spelletjes niet tot gewelddadige kinderen. Geloof me niet? Laten we eens kijken naar enkele veelvoorkomende argumenten dat gewelddadige games gewelddadige kinderen veroorzaken, en proberen deze dwaze manier van denken voor eens en altijd te ontkrachten.

Argument #1: Gewelddadige games veroorzaken meer problemen voor kinderen.
Het is bewezen dat die gamers aangetrokken tot gewelddadige games een hogere prevalentie van geweld hebben getoond, terwijl gamers die geen interesse hebben in conflicten, gesimuleerd of echt, geen gewelddadige games spelen. Deze aanleg voor geweld vertekent de jeugdcriminaliteitsstatistieken die de media trotseren om een ​​verband te tonen tussen geweld en games. Eerlijk gezegd, met of zonder videogames zouden deze kinderen en jonge volwassenen waarschijnlijk in de problemen komen. Het is gemakkelijk om naar de tragedie van Columbine te kijken en te zeggen dat het is gedaan vanwege de liefde van het paar Doom, maar het is ook belachelijk. Als ze van appels hielden, zouden we dan de schuld geven aan geweld op appels? Ze hielden van leren jassen. Misschien moeten we stoppen met die te verkopen? Ondergang zorgde er niet voor dat ze een misdrijf begingen: een gebrek aan ouderlijk toezicht in combinatie met de volledige bewustwording van hun herhaalde pesten door anderen leidde ertoe. Als gewelddadige spellen ervoor zouden zorgen dat kinderen gewelddadig zouden worden, zouden de detentiecentra voor jongeren verviervoudigd zijn na de introductie van de moderne first person shooter. Het lijkt echter eigenlijk op de hoeveelheid jeugdcriminaliteit is gedaald, omdat kinderen die op straat problemen zouden veroorzaken nu binnen spelen Plicht.

Argument #2: Gewelddadige games zorgen ervoor dat kinderen serieuzer worden.
Sommige mensen zullen toegeven dat het aantal door kinderen veroorzaakte criminaliteit niet is toegenomen, maar de ernst van de misdaden die worden gepleegd, is geëscaleerd. Met zaken als de Sandy Hook-tragedie en de schietpartijen in Columbine is het duidelijk dat de ernst van de misdaden die door kinderen zijn gepleegd, is geëscaleerd sinds de introductie van gewelddadige videogames. In feite zouden de schietpartijen op scholen in Franklin County, Plain Dealing, Austin en Chicago dit argument geloofwaardig maken, ware het niet dat deze schietpartijen op scholen allemaal plaatsvonden vóór de introductie van videogames. Zolang er wapens bestaan, heeft iemand er ergens een gebruikt om een ​​misdaad te plegen. Een ander ding waar je rekening mee moet houden, is dat de opkomst van videogames bijna gelijktijdig plaatsvond met de opkomst van drugs, wat ertoe leidde dat een aantal bendes jonge kinderen rekruteerde om hun vuile werk te doen en op geen enkele manier werden die ernstige misdrijven veroorzaakt door videogames. Dit zal de voorstanders van anti-videogames er niet van weerhouden om die ernstige misdaden in hun gegevens te stoppen om te laten zien hoe videogames ervoor zorgen dat kinderen ernstige misdaden plegen.

Duke Nukem Forever - 45126

Argument #3: Gewelddadige spellen leren kinderen hoe ze moeten doden.
Een controller vasthouden of een toetsenbord gebruiken, is niets anders dan een echt pistool vasthouden. Iedereen die je zou vertellen dat een Nintendo Zapper het equivalent van een pistool is, is gewoon gek en heeft waarschijnlijk nooit een echt pistool in zijn bezit gehad. Games claimen zoals Duke Nukem kinderen trainen om te doden is net zo logisch als zeggen Madden '16 leert me hoe ik op een professioneel niveau moet voetballen. Het idee dat spelen Voetbal Manager kan me een voetballer van wereldklasse maken is belachelijkheid, maar FPS-spellen die kinderen in getrainde moordenaars veranderen, lijken op de een of andere manier aannemelijk voor deze anti-gewelddadige spelnoten? Feit is dat games geen mensen trainen om iets anders te doen dan het spel te spelen. Als games kinderen zouden trainen om moordenaars te worden, weet ik zeker dat de verschillende criminele rijken over de hele wereld rekruteren bij de lokale FPS-toernooien, maar omdat we daar nog nooit van hebben gehoord, kan ik aannemen dat dit een volledig verzonnen en belachelijk argument is.

Argument #4: Gewelddadige games leren kinderen moorden is super geweldig.
Ik heb nog nooit een ESRB-game gespeeld die zei dat moord super gaaf of zelfs moreel acceptabel is. Moord wordt in games net zo behandeld als in het echte leven: moord is een misdaad. In de paar spellen die eigenlijk moord bevatten, presenteert geen enkele het als iets dat normaal of acceptabel is om te doen. In GTA spellen dood je veel mensen, maar je speelt een crimineel die een slecht persoon is. De politie gaat achter je aan als je een moord pleegt, want het is fout in het spel, net als in het echte leven. Games zoals Hitman, die zijn centrale spelmechanisme heeft als moord, bestraf de speler voor het doden van onschuldige NPC's. Andere spellen zoals Splinter Cell gaan uit van hun manier om het spel aanzienlijk moeilijker te maken als ze ervoor kiezen om de speler te vermoorden of volledig te laten mislukken en ze het niveau opnieuw laten starten. Games leren kinderen nooit dat moord goed is, ondanks wat Jack Thompson je zou vertellen.

Argument #5: Gewelddadige spellen zijn te realistisch, waardoor kinderen vergeten dat ze niet langer in het spel zijn.
Waar begin ik hiermee? Kinderen die fantasie en realiteit niet kunnen scheiden, hebben diepere problemen dan ik zelfs kan begrijpen. Normale kinderen verwarren een spel echter nooit met het echte leven. Kinderen rennen niet rond met hun vuist in stenen springen omdat ze teveel spelen Super Mario Bros Tieners gaan niet naar therapie omdat ze geloven dat een hogere macht hen bestuurt via een zwevende groene diamant na een lange sessie van spelen De Sims. Kinderen breken niet in bij mensen thuis en slaan potten kapot in de hoop geld te vinden, want Link doet het in Zelda spellen. Geen enkel kind heeft zijn vuist gebroken toen hij probeerde een boom in een kubus hout te slaan. Toch zijn er mediafiguren die je willen laten geloven dat FPS-spelers niet kunnen stoppen met het neerschieten van mensen na het spelen Call of Duty of de nieuwe Ondergang spel. Dit is gewoon weer een belachelijke uitspraak die volledig uit elkaar valt wanneer iemand met gezond verstand er goed naar kijkt.

Assassin's Creed Origins - The Hidden Ones - The Order of Innocents

Argument #6: Gewelddadige games zijn niets meer dan moordsimulators.
Ik denk dat dit waar is, als je het verhaal en de context van de games verwijdert. In feite leren gewelddadige spellen kinderen veel vaardigheden ondanks hun reputatie. Games zoals Team Fortress 2 leert teamwork en communicatieve vaardigheden. Spelen Assassin's Creed or Star Craft 2 leert kinderen probleemoplossing. Oorlogsspellen hebben vaak een historische context en leren stukjes geschiedenis, waardoor kinderen worden verleid om meer zelf te leren. Afgezien van deze minder voor de hand liggende dingen, leren gewelddadige spellen hand-oogcoördinatie, verbetert reflexen, biedt kansen voor strategische planning met teamgenoten en leert kinderen de gevolgen van geweld. Een ander ding dat gewelddadige games doet, is de mogelijkheid bieden voor kinderen en ouders om verschillende onderwerpen te bespreken, waaronder moord, oorlog, misdaad en algemeen sociaal aanvaardbaar gedrag. Het probleem is dat ouders deze kansen niet aangrijpen. In plaats daarvan denken ze dat videogames en tv geschikte babysitters en kinderopvoedingsmachines zijn, waardoor ze geen verantwoordelijkheid meer dragen.

Concluderend kunnen gewelddadige spellen in feite gewelddadig zijn, maar ze bieden veel sociale vaardigheden die kinderen nodig hebben om te overleven in de wereld van vandaag. Spelen mensenjacht maakt je kind niet tot een moordenaar, net als spelen MLB The Show zal ze niet de volgende Babe Ruth maken. Ouders zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor de morele opvoeding van hun kind en het parkeren voor de tv met een controller ontheft u niet van die verplichting. Games kunnen entertainment zijn, maar ze zijn ook een hulpmiddel om de communicatie tussen ouders en kinderen te bevorderen. Praat met ze, knuffel ze, vertel ze dat je van ze houdt en stop ze met theezakjes als je ze slaat KABELJAUW.