Apple Exposed: Safari-gegevens naar Tencent verzenden

Apple is onder vuur gekomen nadat de onthulling is gebleken dat het bedrijf gebruikersgegevens naar Tencent stuurt, zoals gemeld door Reclaim The Net. Tencent is een aanbieder van veilig browsen die deel uitmaakt van de functie Waarschuwing frauduleuze website. Dit houdt in dat het bedrijf servers host met de gegevens van gebruikers en kwaadaardige websiteadressen die is opgebouwd rond gegevens die door Apple aan hen zijn verstrekt. Deze informatie wordt vervolgens gebruikt om gebruikers te waarschuwen die op het punt staan ​​om een ​​site te bezoeken die bekend staat om kwaadaardige activiteiten die de veiligheid van hun apparaten kunnen bedreigen.

Aanvankelijk werd dit systeem ontwikkeld door Google, zoals opgemerkt door Crytography Engineeringen beheerd door te observeren welke sites gebruikers hebben bezocht, schadelijke activiteiten hebben uitgevoerd en deze samen met gebruikersgegevens aan Google hebben gemeld. Deze gegevens omvatten IP-adressen, browsegeschiedenis en andere gegevens over de gebruiker en werden aangevuld door zo nu en dan cookies in de browser te plaatsen. Google zou vervolgens onder vuur komen te liggen voor de enorme privacyschending die hierdoor is ontstaan ​​en hun privacysysteem wijzigen om het IP-adres van de gebruiker te verbergen. Dit is het systeem dat Apple tegenwoordig gebruikt als onderdeel van het programma.

Het grootste probleem met de methode die wordt gebruikt om gebruikersgegevens te beschermen, is dat het alleen werkt als u op een enkele website surft, zoals beschreven in de technisch document schetsen hoe het werkt. Elke website die u bezoekt, biedt een ander stukje van de puzzel voor uw gegevens. Na een onbekend aantal websites is het mogelijk om alle gegevens samen te voegen om uw volledige IP-adres te bepalen. Dit houdt natuurlijk geen rekening met de problemen waarbij uw andere gegevens worden overhandigd of cookies in uw browser worden geplaatst. Hoewel de gegevens gedeeltelijk anoniem zijn, is het niet moeilijk om erachter te komen wie u mogelijk bent nadat u bent ingelogd op uw e-mailaccount of andere gepersonaliseerde platforms die zijn vastgelegd in uw gebruikersgegevensrecords bij Silicon Valley en andere Big Data-bedrijven hebben .

Onnodig te zeggen dat zelfs Google luchtafweer heeft betrapt vanwege het feit dat het weinig privacy biedt. Met de kern van bescherming van de privacy van gebruikers gebaseerd op een “we zouden dit kunnen doen, maar dat doen we niet” -argument, met het enige bewijs dat wordt geleverd “vertrouw ons”. Afkomstig van een bedrijf dat bestaat uit meest onbetrouwbaar mensen op de planeet berust dat bewijs op plausibele ontkenning die een klokkenluider zou vereisen om naar voren te komen om te ondermijnen.

Welke informatie en in welke vorm de aan Tencent verstrekte informatie onbekend is. Apple heeft een verklaring afgegeven met betrekking tot dit probleem, maar het neemt geen van de bovengenoemde zorgen weg, en bij pech is, zoals u zult zien, lege bedrijven spreken.

 “Apple beschermt de privacy van gebruikers en beschermt uw gegevens met Safari Fraudulent Website Warning, een beveiligingsfunctie die websites waarvan bekend is dat ze kwaadaardig zijn, markeert. Wanneer de functie is ingeschakeld, controleert Safari de website-URL op basis van lijsten met bekende websites en geeft een waarschuwing weer als de URL die de gebruiker bezoekt, wordt verdacht van frauduleus gedrag zoals phishing. Om deze taak te volbrengen, ontvangt Safari een lijst van websites waarvan bekend is dat deze schadelijk zijn van Google, en voor apparaten waarvan de regiocode is ingesteld op het Chinese vasteland, ontvangt het een lijst van Tencent. De werkelijke URL van de website die u bezoekt, wordt nooit gedeeld met een provider van veilig browsen en de functie kan worden uitgeschakeld. "

Samenvattend kunnen we al zien dat er frauduleuze informatie is. Gegevens worden niet beschermd door het waarschuwingssysteem voor frauduleuze websites. Het systeem in kwestie voorkomt dat u wordt getroffen door virussen, malware, phishing en kapingaanvallen van bekende bronnen. Om dit te doen, verzamelt en verzamelt het bedrijf gegevens op de sites en u om te kunnen bepalen of iets veilig is of niet.

Wanneer ze zeggen "wanneer de functie is ingeschakeld", presenteren ze de illusie dat dit alleen gebeurt door de keuze van de gebruiker. Ondanks welke gegevens worden verzameld, in welke vorm deze worden verzonden en wie er onbekende toegang heeft tot deze gegevens, waardoor een geïnformeerde beslissing niet kan worden genomen. Er is de zorgvuldige omissie dat de functie standaard is ingeschakeld en met het potentieel van cookies is er mogelijk geen manier om te voorkomen dat deze optreedt, zelfs als deze is uitgeschakeld.

Hun beschrijving van het programma is een onduidelijkheid van het probleem. Niemand is onzeker over hoe de functie werkt. Op zijn minst tot het punt waar het de belangrijkste kwestie van discussie oproept: gebruikersgegevens. Door een beschrijving te geven van wat niet de kwestie is, is het hun bedoeling om mensen passief te overtuigen dat dit de kwestie is die wordt besproken. Waarom zou het bedrijf anders op een tangentiële kwestie reageren dan op het kernprobleem?

Nogmaals, je ziet de verduistering in de laatste zin. Niemand maakt zich zorgen over de vraag of de URL wordt gedeeld. Het is niet zoals de Chinezen hun kijkgedrag met porno gaan delen met de wereld. De zorg berust uitsluitend dat het IP-adres, gebruikersgegevens en andere informatie worden verzameld en naar Tencent worden verzonden. Aangezien u de telefoonbedrijven van NSA-systemen niet kunt uitschakelen uitvoeren het is letterlijk onmogelijk voor u om dit systeem ook uit te schakelen.

Zoals u kunt zien, is het antwoord van Apple zakelijk gesproken, wat niets wezenlijks inhoudt met betrekking tot het kernprobleem. Een placatie gericht op de domme en analfabeet die uiteindelijk niets direct zegt, maar spreekt boekdelen in zijn onwil om de kernkwestie van geschil aan te pakken. Vergeet niet dat bedrijven nooit wegkomen met verhalende verschuivingen, hoe klein ook.

De bewering van Apple dat ze de privacy van gebruikers beschermen, is even absurd. Sinds 2018 hun Icloud-servers zijn gevestigd in China en dus onderworpen aan toezicht, regelgeving en wetgeving van de Chinese overheid. Het staat onder toezicht van een staatseigendom Guizhou-Cloud Big Data (GCBD) die toegang heeft tot Apples-netwerken, code en protocollen. Zelfs als het bereik van het bedrijf binnen het datanetwerk beperkt is, weten ze hoe het netwerk functioneert en zullen ze die informatie doorgeven aan de hackers van het Chinese regime.

Als je gelooft dat Apple überhaupt om zijn gebruikers geeft, kijk dan naar hun acties uit het verleden. Dit is een bedrijf dat oudere telefoonmodellen zal vertragen om zijn consumenten te dwingen de nieuwste modellen te kopen, zoals gerapporteerd door CNBC. Als bedrijf vocht het regelmatig het recht om bewegingen voor de rechtbank te herstellen, ondanks routinematige verliezen, waarbij elke volgende rechtszaak over de hele wereld het recht van gebruikers om hun apparaten . Ja, dit is een bedrijf dat niet gelooft dat je het recht hebt om je apparaten te repareren als ze kapot gaan, maar in plaats daarvan een gloednieuwe telefoon moet kopen in plaats van vergelijkbare kleine reparatiekosten te betalen. Dit gebeurt natuurlijk terwijl de wereld een tekort heeft aan beschikbare grondstoffen om onderdelen van de telefoon te maken, zo meldt de New Yorker. Apple geeft niet eens om het milieuactivisme dat zij en veel van hun meest loyale klanten graag kampioen worden.

Apple gaf niets om de demonstranten in Hong Kong - velen van hen Apple-gebruikers - toen ze weggingen HKmap Life-app uit hun winkels. Deze applicatie werd gebruikt door demonstranten om te kunnen bepalen welke gebieden door de politie als onveilig werden aangemerkt, zodat zowel demonstranten als niet-betrokkenen deze konden vermijden. De wil van de Chinese regering was belangrijker voor Apple dan de fysieke veiligheid van hun gebruikers, zowel demonstranten als burgers.

Dit is geen op zichzelf staand incident. Apple heeft routinematig medeplichtigheid getoond met de Chinese regering. Een kort onderzoek zal aantonen in 2019 dat ze de Taiwanese vlag Emoji hebben verwijderd zoals gemeld door Quartz, maar had geen probleem met het promoten van LGBT-emoji's. Natuurlijk was dit alleen in het Westen, omdat de Chinese regering de LGBT-beweging of iemand die deze in China promoot, niet goedkeurt.

Gebruikt in de iPhone software  toegestaan ​​door Chinese staat gesponsorde hackers om zich te richten op de Oeigoerse moslimgemeenschap. Apple zou de betrokkenheid van de Chinese regering die zich op Google concentreert, negeren voor het lef om hun gebeurtenis bloot te leggen. Voor degenen die minder sympathiek zijn voor de Oeigoerse moslimgemeenschap, onthoud dat dit geen probleem is dat alleen hen beïnvloedt en dat het niet het potentieel heeft om u in de toekomst te beïnvloeden.

Laten we onze niet alomvattende blik op Apple afsluiten, en laten we benadrukken dat dit een bedrijf is dat hun werknemers de lunch heeft geweigerd breaks. Elk idee dat Apple rekening houdt met zijn gebruikers, laat staan ​​het menselijk leven, moet als lachwekkend worden beschouwd, zelfs na de kortste onderzoeken. Volumes van boeken kunnen worden geschreven over alle schokken die Apple heeft begaan tegen zijn gebruikers, oprichter en ten nadele van de samenleving, maar na dit korte onderzoek is het duidelijk dat Apple zich bekommert om het menselijk leven in het algemeen absoluut absurd is. De Chinese overheid waaraan Apple zich steeds meer buigt, maakt zich meer zorgen om het menselijk leven.

Met de dag leren we steeds meer hoe ver het Amerikaanse bedrijfsleven de Verenigde Staten heeft uitverkocht. Niet alleen puur economisch, maar strategisch en filosofisch, en tegelijkertijd wordt erkend dat de Chinese autoriteit de Amerikaanse autoriteit en wetgeving vervangt. Dit kwam niet onder de dekking van de duisternis in achterkamers over de hele wereld, maar verscheen op klaarlichte dag met een gevoel van straffeloosheid. Apple had er geen moeite mee om het aan de wereld bekend te maken, omdat ze weten dat ze geen gevolgen zullen ondervinden. Ze zullen geen massale uittocht zien van consumenten die verslaafd zijn aan de statussymbolen die ze uitdoen. Geen gevangenisstraf of consequenties voor hun leidinggevenden beschermd door de wettelijke aansprakelijkheidswetgeving.

Het is waar dat er geen enorme verontwaardiging over bestaat. De meesten zullen niet waarderen wat het betekent voor China om informatie over u of uw gezin te hebben. Hong Kong is zich bewust van de invloed die de Chinezen beweren en hoe gemakkelijk je gewoon midden in de nacht kunt verdwijnen. Dat is niet eens een hyperbool uit een spionageroman, dat is de realiteit van het leven naast een superkracht die concentratiekampen heeft waar arbeid wordt uitgebuit en die openlijk organen van oogst gevangenen, zoals gerapporteerd door PanamPost.

Ja, ze zullen 's nachts niet voor je komen, de meeste mensen zijn de moeite en problemen niet waard om te elimineren, maar geleidelijk zul je je vrijheid zien verdwijnen. Veel bedrijven verbieden al gepraat over het protest in Hong Kong. Misschien zal het vandaag of zelfs niet snel zijn dat dit de gemiddelde persoon zal betrekken, maar hoe lang duurt het voordat deze bedrijfscensuur zich verspreidt naar iets waar je om geeft? Of we stoppen het nu of proberen het bij de poort te stoppen als het veel te laat is.