Twitter update beleid voor het opschorten van wereldleiders

Troef

Twitter heeft onlangs hun beleid bijgewerkt over wat acties waardig zijn om een ​​wereldleider opgeschort te maken op hun platform. Het zou zeker een precedent scheppen als een publiek toegankelijke sociale mediadienst ervoor zou kiezen om zijn platform te gebruiken om een ​​wereldleider te censureren terwijl mensen toch over die wereldleider kunnen praten.

Zero Hedge opgepikt het nieuws uit meer dan op de Twitter-blog<waar ze uitlegden dat 'context' ertoe doet als het gaat om het ondernemen van actie tegen wereldleiders.

In de blog schrijven ze ...

“We willen vandaag duidelijk maken dat de rekeningen van wereldleiders niet helemaal boven ons beleid staan. De onderstaande gebieden zullen resulteren in handhavingsacties voor elk account in onze service (zonder rekening te houden met de potentiële waarde van openbaar belang om de Tweet zichtbaar te maken achter een kennisgeving):

 

“Promotie van terrorisme;
Duidelijke en directe bedreigingen van geweld tegen een individu (context is van belang: zoals hierboven opgemerkt, directe interacties met andere publieke figuren en / of commentaar op politieke en buitenlandse beleidskwesties zouden waarschijnlijk niet leiden tot handhaving);
Het plaatsen van privé-informatie, zoals een thuisadres of een niet-openbaar persoonlijk telefoonnummer;
Het plaatsen of delen van intieme foto's of video's van iemand die zonder hun toestemming zijn geproduceerd of verspreid;
Gedrag vertonen met betrekking tot seksuele uitbuiting van kinderen; en
Zelfbeschadiging aanmoedigen of bevorderen.


“In andere gevallen waarbij een wereldleider betrokken is, zullen we de kant van de inhoud laten liggen als er een duidelijk openbaar belang bij is. “

Dus in feite zouden bedreigingen met geweld mensen als Trump of andere leiders zeker in de problemen brengen wanneer ze het hebben over vergelding of aanvallen die niet direct verband houden met het buitenlands beleid. Maar dan roept dat een zeer interessante vraag op: hoe zit het wanneer illegale immigranten oversteken of gewelddadige criminelen zoals MS13 worden besproken wanneer ze het hebben over wetshandhaving die met hun criminele activiteiten te maken hebben?

Wordt MS13 beschouwd als buitenlands beleid?

Vreemd genoeg beschouwde Kickstarter de gewelddadige bende als een "Gemarginaliseerde" groep, daarom hebben ze het verboden Lonestar strip van hun platform omdat de belangrijkste held leden van de MS13-bende sloeg. Maar ik dwaal af.

Bovendien, waarom zou Twitter het beleid met betrekking tot wereldleiders nu bijwerken? Waarom niet eerder? Welnu, de reden voor de update wordt een stuk duidelijker onderaan de post, waar ze onthullen dat het ook over de verkiezingen gaat, schrijven ...

“Met kritische verkiezingen en veranderende politieke dynamiek over de hele wereld, erkennen we dat we in een steeds complexere en gepolariseerde politieke cultuur opereren. Dit zijn voortdurend evoluerende uitdagingen en we zullen ons beleid en onze aanpak op de hoogte houden, vooral als we meer te weten komen over de relatie tussen Tweets van wereldleiders en het potentieel voor offline schade. “

 

“[…] Ons doel is om onze regels oordeelkundig en onpartijdig te handhaven. Daarbij streven we ernaar om direct inzicht te geven in onze besluitvorming over handhaving, om openbare gesprekken te dienen en het recht van het publiek om van hun leiders te horen en hen ter verantwoording te roepen te beschermen. "

Dit zou een grote rol kunnen spelen bij de verkiezingen van 2020 als ze besluiten Trump te onderdrukken of te censureren in de aanloop naar de algemene verkiezingen in de herfst. Als Trump zou worden geschorst rond de tijd dat er onnauwkeurige of niet-onderbouwde claims circuleren, zou hij ze niet kunnen tegengaan via Twitter, wat een nuttige aanzet zou kunnen zijn voor de Democraten om te profiteren van nepnieuws terwijl ze sociale media en reguliere media controleren zonder verhaal.

We zagen Facebook al een tijdelijke schorsing over de Israëlische premier, Benjamin Netanyahu.

Grote techneuten hebben de gedragscode, de servicevoorwaarden en het inhoudsbeleid voortdurend bijgewerkt, aangepast en gewijzigd om manieren te vinden om de stemmen en oppositie van andersdenkenden te onderdrukken, en nu lijkt het erop dat ze hun zinnen op leiders richten zoals president Trump.

(Bedankt voor de nieuwstip Τιμ)