YouTube begint schadebeheersing over controversiële nieuwe servicevoorwaarden

Een korte samenvatting van wat zich tussen de FTC en Google: New York State heeft namens zijn mensen Google voor de rechter gedaagd wegens het illegaal verzamelen en verwerken van gegevens van kinderen. Samen met schending van de ouderrechten onder de COPPA-wet.

De bevindingen van de rechtbank waren dat Google er niet in was geslaagd een juiste uitleg van de privacyrechten van gebruikers te geven en ouders niet rechtstreeks in kennis te stellen dat de gegevens van hun kinderen illegaal werden verzameld, maar dat Google niet op de een of andere manier wettelijk beweert of zij deze hadden ondernomen acties. Met een boete van 170 miljoen dollar tot gevolg.

Houd er nu rekening mee dat Google de aanklachten tegen hen niet heeft betwist, omdat ze tijdens de ontdekking de staat New York ongekende toegang hadden moeten geven tot hun volledige systemen voor het verzamelen van informatie. Het verbergen van iets zou hebben geleid tot zware boetes en mogelijke gevangenisstraf. Met YouTube wordt blootgesteld voor gebruik P-scores om inhoud te smoren en te demoniseren waar ze het politiek niet mee eens waren, is het veilig om aan te nemen dat het bedrijf veel te verbergen heeft.

Na de uitspraak kondigde YouTube aan dat ze nieuwe servicevoorwaarden zouden uitrollen die toekomstige problemen onder COPPA zouden aanpakken. Een excuus dat met succes de aandacht van iedereen afleidde van het feit dat geen van de servicevoorwaarden YouTube daadwerkelijk klaagt bij COPPA, omdat ze niet in aanmerking komen voor de veilige havenstatus, noch kon de veilige havenstatus worden toegepast voor hun site.

Wat niet onopgemerkt bleef, was de nieuwe clausule waarmee YouTube elk kanaal kon beëindigen omdat het niet langer commercieel levensvatbaar was. Een gemakkelijke prestatie omdat de site het kanaal alleen maar hoeft te demoniseren en vervolgens beweert dat je niet langer commercieel levensvatbaar bent, een feit dat iedereen redelijk snel heeft opgemerkt.

Nu als Win het net terug meldt dat gebruikers op Twitter contact hebben opgenomen met YouTube-ondersteuning die beweren dat dit allemaal één groot misverstand is. Volgens Team YouTube verwijst de term eigenlijk naar het vermogen van YouTube om verouderde en verouderde functies te verwijderen, niet naar accounts.

Omdat je weet dat het opstellen, herzien, herschrijven en opnieuw beoordelen van een concept door je juridische team voordat je het plaatst met een zorgvuldige formulering, leidt dit altijd tot misverstanden. Het is niet zoals het daadwerkelijk verwijderen van functies zonder de juiste bewoordingen in de servicevoorwaarden niet zal leiden tot mogelijke rechtszaken of andere juridische complicaties. Het is duidelijk dat hier niets te zien is, we moeten allemaal verder.

Excuseer het sarcasme, maar welk ander gepast antwoord is er voor wat neerkomt op de juridische verdediging die de maffia probeerde te gebruiken in de rechtbank? Het is heel duidelijk wat de servicevoorwaarden betekenen.

"YouTube kan uw toegang of de toegang van uw Google-account tot de gehele of een deel van de Service beëindigen als YouTube van mening is dat naar eigen goeddunken de levering van de Service aan u niet langer commercieel levensvatbaar is."

Afgezien van de belofte dat dit geen invloed zal hebben op makers van inhoud, kan een woord dat ze niet in aanmerking komen een andere interpretatie bevatten van wat ze zeggen. Nu geven de servicevoorwaarden hen inderdaad het recht om de toegang tot uw Google-account naar eigen goeddunken van Google te verwijderen, maar op basis van wat Team YouTube zegt, kan dit ook toegang tot functies zoals: uploaden, inkomsten genereren, superchats betekenen en live stomen.

Ze spelen een woordspel met hun uitleg. Door een onschadelijk voorbeeld te gebruiken, creëert het de impliciete gevolgtrekking en het vermoeden dat de limiet is voor de reikwijdte van de actie. Ja, het kan worden gebruikt om functies te verwijderen die niet langer levensvatbaar zijn in een zeer losse interpretatie van de frasering, maar het beschermt ze ook tegen acties zoals het in beslag nemen van uw Super Chats.

Team YouTube liegt niet als ze zeggen dat YouTube niet het recht heeft om je account te beëindigen. Hiermee kunnen ze alleen de toegang tot uw account verwijderen. Uw account zal er nog steeds zijn, u kunt het gewoon niet gebruiken. Dit wordt verduistering genoemd en het is aantoonbaar een prima taak.

Wanneer u een stap achteruit doet en tussen de regels door leest en wat zorgvuldig wordt gezegd, wordt de zaak een stuk minder verwarrend en veel onheilspellend.

(Bedankt voor de tip Ebicentre)