Gab Goes Full Boomer; Ga nooit volledig Boomer

Een wijze man op een berg zei ooit: "Het is verstandig om een ​​deel van de wijsheid en ervaring van vorige generaties vast te houden zoals deze van toepassing is op het heden, maar ga nooit vol Boomer". Gab heeft in hun puriteinse mars eindelijk volledige Boomercide bereikt met hun recente tirade over Baby Yoda.

Het probleem is dat het traditionalisme van Gab, zoals aanhangers, werkt, zowel mannen als vrouwen moeten hun rol in de relatie respecteren en de wet is ontworpen om deze sociale orde te handhaven. Mannen konden niet meer nalaten voor hun gezin te zorgen dat ze een wettelijk contract met de naam 'huwelijk' tekenden, dan vrouwen konden overspel plegen of hun plichten als vrouw niet nakomen.

Om het traditionalisme te laten werken, moeten beide geslachten hun rol hervatten en moet de juridische structuur die dit systeem functioneerde, worden hersteld. Traditionalisten willen echter niet de basisvereisten uitvoeren om hun favoriete sociale systeem te herstellen. In plaats daarvan willen ze wetten die het mogelijk maken dat een man in een economische slaaf wordt veranderd door middel van eenvoudige echtscheidingsprocedures die er niet langer om geven die ervoor zorgden dat het huwelijk uiteenviel, maar mannen moeten terugkeren naar hun traditionele rol.

Dat is zelfs niet voordat we ingaan op de economische aspecten van de problemen. Op dit moment kost het $ 233,610 om een ​​kind op te voeden tot volwassenheid, volgens Investopedia. Met het eerste jaar gemiddeld $ 21,000 voor een huishouden dat $ 41,000 per jaar verdient, en $ 52,000 voor iemand die $ 200,000 per jaar verdient. Ja, het is economisch goedkoper om een ​​kind te krijgen als je rijk bent.

Wanneer gezinnen moeten betalen voor stijgende nutsvoorzieningen, onroerendgoedbelastingen, verzekeringen, inkomstenbelasting en andere uitgaven, is de realiteit dat er niet genoeg geld over is om zelfs maar te overwegen om een ​​kind op deze wereld te brengen, laat staan ​​een groot gezin om de bevolking in stand te houden een percentage van 2.3 kinderen per gezin.

In onze nogal korte en algemene uitsplitsing zijn er dus zowel sociale redenen voor mannen om belangeloos te zijn in het huwelijk dat hen bij elke stap straft, en economische redenen die het hebben van een kind onbetaalbaar maken. Sommigen zullen beweren dat dit komt door het ontwerp van de 1900s Eugenics-filosofie die populair werd onder elite-kringen, maar of het per ongeluk of ontwerp is, dit is onze realiteit.

Omdat we geen geldboom hebben of het vermogen van wederzijds verzekerde vernietiging om regelgevers op afstand te houden, is het niets minder dan elitair voorrecht om te zeggen: "Waarom heb je niet gewoon een gezin en kinderen?" Maar in plaats van deze problemen aan te pakken Gab en andere Diet Social Justice Warriors aan de rechterkant kozen ervoor om eenvoudigweg de circussen weg te nemen die dit hele systeem draaglijk maken. In de overtuiging dat als mannen geen videogames, porno of afleiding hebben, ze gewoon in de rij zullen vallen, gaan trouwen en zich dood moeten werken door belastbaar inkomen te bieden dat een netto positief is voor overheden.

Er is nog geen enkel geval geweest waarin dergelijke machinaties op de middellange termijn hebben gewerkt. Elke beschaving die eerder dan het aanpakken van de onderliggende problemen is gericht op het wegnemen van verkooppunten voor de angst en benadrukt dat die problemen hebben veroorzaakt, is gestorven en vervolgens hebben degenen die op hun lijken bouwden de onderliggende problemen aangepakt.

Aangezien Gab en hun soortgenoten de reden hebben opgegeven, kan er geen dialoog zijn, dus "Okay Boomer" zal moeten volstaan.