Media, academia en Wikipedia's verkeerde informatie over #GamerGate

GamerGate Wikipedia

Er was een recent gepubliceerd artikel over Breitbart van TD Adler, een voormalige redacteur bij Wikipedia die de advocaat Devil's Advocate volgde. Het artikel heeft betrekking op de corruptie in de media en de academische wereld die herhaaldelijk verwijst naar, citeert of gebruik maakt van informatie uit het Wikipedia-artikel over #GamerGate, dat doordrenkt is van leugens en grandioze canards.

Het artikel is een spin-off van wat Adler al in september 2019 heeft geschreven Medium.com, waar hij de lange en moeizame geschiedenis van corruptie beschreef die hij tegenkwam terwijl hij redacteur was voor de online encyclopedie.

Het Breitbart-artikel probeert echter de overvloedige hoeveelheid exposities uit het Medium-stuk samen te vatten en samen te vatten in iets hapklants, specifiek gerelateerd aan hoe de media en de academische wereld het onderwerp hebben behandeld, waar Adler schrijft ...

“Een van de eerste duidelijke gevallen van een nieuwsartikel over GamerGate dat een aanzienlijk deel van zijn materiaal ontleende aan Wikipedia was in een artikel in december 2014 in The Kernel van Aja Romano. Verschillende paragrafen in het stuk leken nauw te lijken op het tempo, de structuur en de formulering van secties van de pagina op Wikipedia met betrekking tot de e-mailcampagnes van GamerGate die adverteerders onder druk zetten om zich terug te trekken uit onethische speluitgangen en secties op de Wikipedia-pagina die gebruikers van valselijk frame van de hashtag NotYourShield, die de diversiteit van de GamerGate-beweging benadrukt, als nepaccounts die zich voordoen als vrouwelijke en niet-blanke supporters.

 

“Veel nieuwsbronnen en academische bronnen gebruiken de pagina op GamerGate voor een eenvoudige definitie. Gedurende de tijd dat Wikipedia GamerGate beschreef als betreffende "vrouwenhaat en intimidatie in de videogamecultuur", herhaalden artikelen in winkels zoals The Christian Science Monitor en News Corporation Australia deze beschrijving. De huidige beschrijving van GamerGate met betrekking tot "kwesties van seksisme en progressivisme" heeft jarenlang geduurd en verscheen in Nieuw-Zeelandse media, academische kranten, Fusion (het inmiddels ter ziele gegane Splinter News) en de Canadese staatsomroep CBC News (het onderwerp van een jarenlange inspanningen van GamerGate-supporters op zoek naar verantwoordelijkheid voor onethische rapportage over de beweging). Geen van deze bronnen heeft Wikipedia rechtstreeks gecrediteerd. "

Het stuk Breitbart is bezaaid met citaten, archieven en links naar elke beweerde claim, elk gedetailleerd detail en elk afgeleid punt.

Het is een uitputtend stuk dat veel verder gaat dan onze eigen berichtgeving over de corruptie van Wikipedia met betrekking tot #GamerGate en andere soortgelijke controverses, inclusief hoe ze probeerden de informatie met betrekking tot Crash Override Network's intimidatie en doxing, of hoe een van de anti- # GamerGate-editors op Wikipedia is betaald om de kant van Zoe Quinn in een positief daglicht te houden, of hoe Wikipedia-editors opsprongen journalisten in diskrediet brengen die #PizzaGate bedekt door noemde het "ontkracht" en "nep".

Journalist Nick Monroe deed ook een lang stuk dat het behandelde Wikipedia's exploits rondom #GamerGate en de misdaad die binnen de cirkel van de redacteur wijdverbreid was.

Adler wijst er echter op dat sommige van deze sites lijken te kopiëren wat op de Wikipedia-pagina is afgedrukt zonder Wikipedia te crediteren, en proberen de schuld ergens anders naartoe te verplaatsen ...

“Bijna al het materiaal over GamerGate in het BBC-artikel lijkt te zijn gekopieerd van Wikipedia. Sommige uitdrukkingen zoals "Gamergate heeft cijfers zowel binnen als buiten de industrie ertoe aangezet om betere methoden voor het aanpakken van online intimidatie aan te roepen" zijn bijna perfecte overeenkomsten voor de uitdrukkingen op de pagina van GamerGate op dat moment. De BBC-auteur verwijst naar het gebruik van Google voor het stuk, zonder Wikipedia rechtstreeks te erkennen. "

Persoonlijk? Ik denk niet dat het zo veel is dat deze mensen volledig nabootsen wat er te zien is in het Wikipedia-artikel, maar dat ze allemaal deel uitmaken van dezelfde kliek, in dezelfde cirkels worden uitgevoerd en vaak worden gevonden om samenkomen op dezelfde mailinglijsten. Het is dus meer een kwestie dat sommige inhoud van Wikipedia rechtstreeks afkomstig is van de artikelen die hetzelfde verhaal beweren dat de editors van Wikipedia naar voren brengen, terwijl deze artikelen tegelijkertijd ook weerspiegelen wat er in het Wikipedia-artikel staat, omdat het hetzelfde is als het verhaal dat ze worden afgebeeld in hun artikelen.

Dit maakte deel uit van een groter gesprek dat voormalige leisteenschrijver David Auerbach besprak in een artikel dat werd gepubliceerd op Februari 5th, 2015 het bespreken van de citogenese van Wikipedia, waar er een oscillerende ouroboros is van het spelen van een spelletje telefoon en vervolgens de leugen herhalen die oorspronkelijk werd verteld via extra verkooppunten totdat het de "waarheid" wordt die de media en informatieopslagplaatsen zoals Wikipedia proberen flagrant naar voren te brengen zonder geloofwaardig onderzoek noch enige reguliere bewering.

Adler gaat echter dieper in op het kopiëren van tekst in de medium stuk, met voorbeelden van de overeenkomsten tussen het Wikipedia-artikel op #GamerGate en de artikelen gepubliceerd door media en academici.

De laatste alinea van het artikel vat de hele affaire echter vrij kort samen, waar staat:

“Afgezien van juridische kwesties (Wikipedia-inhoud wordt uitgebracht op een gratis licentie, maar nog steeds auteursrechtelijk beschermd en vereist krediet), besmet dergelijk gebruik van de zwaar bevooroordeelde en onbetrouwbare online encyclopedie de informatieruimte met moeilijk te traceren circulaire sourcing. Lezers van Wikipedia weten vaak op hun hoede te zijn voor zijn claims. Door de afhankelijkheid van Wikipedia te verbergen verbergen elites hun geloofsbrieven in tegenstelling tot 'nepnieuws' en alternatieve media voeren zelf wijdverbreid bedrog uit. Iedereen die een leerboek of nieuwsartikel leest dat GamerGate beschrijft, kan onbewust de Wikipedia-spin van een anonieme anti-GamerGate-branderaccount lezen. "

Helaas is dit de standaard geworden.

Hoewel de FBI heeft de vorderingen ontkracht dat #GamerGate een georganiseerde intimidatiecampagne was (waarin bewijs voor een dergelijke claim nooit werd gepresenteerd of gevonden), zijn er nog steeds enkele verkooppunten en activisten die het valse verhaal over #GamerGate over een intimidatiecampagne nog steeds aanhouden.

Het lijkt erop dat de toekomst grimmig is als het gaat om het schrijven van geschiedenis over een gebeurtenis die is verdronken in een enorme stroom van leugens in de media.

(Bedankt voor de nieuwstip TD Adler)

(Main afbeelding met dank aan RoadRager)