Twitter censureert tweets van president Donald Trump, officiële account van het Witte Huis

Censuurrellen

Het lijkt erop dat Big Tech de grenzen nu echt overschrijdt. Jack Dorsey, CEO van Twitter, gaf groen licht aan zijn medewerkers om tweets van de president van de Verenigde Staten van Amerika en het officiële Witte Huis rechtstreeks te censureren. Dit is directe tussenkomst van een openbare verklaring van de opperbevelhebber door een technologiebedrijf. Centrists ™ zal deze actie verdedigen door te zeggen dat "Twitter een privébedrijf is", maar houd er rekening mee dat Donald Trump door de rechtbanken werd verboden volgers te blokkeren omdat zijn account als openbare ruimte werd beschouwd omdat hij een zittende president is en overheidsfunctionarissen zijn niet toegestaan om componenten te censureren. Het is ironisch dat technologiebedrijven overheidsfunctionarissen mogen censureren.

Het begon met tweets van president Trump op 28 mei 2020, die snel werden gecensureerd door de Twitter Trust & Safety-staf.

Dit was een reactie op de plunderingen, vandalisme en geweld gepleegd door relschoppers van Black Lives Matter in Minneapolis, Minnesota, zoals in detail beschreven door Sargon van Akkad.

Uren later plaatsten ze tweets waarin ze uitlegden waarom de gecensureerde tweets van president Trump.

Dit volgde op de Executive Order van president Trump op 28 mei 2020, getiteld "Preventing Online Censorship", die Big Tech social media-outfits van hun artikel 230 (c) -beschermingen als platforms zou verwijderen tegen aansprakelijkheid voor door gebruikers gegenereerde inhoud.

Kortom, Twitter, YouTube en Google waren voorheen niet verantwoordelijk voor individuele gebruikersinhoud, maar als uitgevers zouden ze in plaats van platformhouders verantwoordelijk zijn voor hun gebruikersinhoud. Een eenvoudige manier om ernaar te kijken, is dat als een telefoonbedrijf de dienst zou afbreken voor mensen die bepaalde soorten taal of uitdrukkingen gebruikten in een persoonlijk gesprek, maar alleen bepaalde mensen die bepaalde sociaal-politieke overtuigingen hadden. Het telefoonbedrijf zou zich bezighouden met selectieve censuur, en omdat ze zich specifiek op bepaalde mensen richten voor censuur, zouden ze verantwoordelijk zijn voor elk telefoontje van elke klant en voor telefoongesprekken met betrekking tot illegale zaken waar ze niet in stappen wetshandhavers hierover te informeren, zou hen in het vizier kunnen brengen om aansprakelijk te zijn voor de inhoud.

Het is nu hetzelfde met de Executive Order voor sociale mediaplatforms: als ze selectief bepaalde mensen, politieke groepen of politici gaan censureren en de regels niet eerlijk zullen afdwingen, dan zullen de 230 (c) -bescherming van de dienst worden ontdaan en ze zullen aansprakelijk worden gehouden voor burgerlijke aansprakelijkheid.

Gemeld door NBC News, legt een fragment uit de Executive Order de redenering achter de maatregel uit, die luidt ...

“Twitter besluit nu selectief om een ​​waarschuwingslabel op bepaalde tweets te plaatsen op een manier die duidelijk politieke vooringenomenheid weerspiegelt. Zoals gemeld, lijkt Twitter nooit zo'n label op de tweet van een andere politicus te hebben geplaatst. Afgelopen week ging vertegenwoordiger Adam Schiff door met het misleiden van zijn volgelingen door de lang weerlegde Russian Collusion Hoax uit te dagen, en Twitter markeerde die tweets niet. Het is niet verwonderlijk dat de officier die verantwoordelijk is voor de zogenaamde "Site-integriteit" zijn politieke vooringenomenheid in zijn eigen tweets heeft gepronkt.

“Tegelijkertijd roepen online platforms inconsistente, irrationele en ongegronde rechtvaardigingen op om de spraak van Amerikanen hier thuis te censureren of anderszins te beperken. Verschillende online platforms profiteren van en promoten de agressie en desinformatie die wordt verspreid door buitenlandse regeringen zoals China. Een bedrijf in de Verenigde Staten creëerde bijvoorbeeld een zoekmachine voor de Chinese Communistische Partij die zoekopdrachten naar 'mensenrechten' op de zwarte lijst zou zetten, gegevens zou verbergen die ongunstig waren voor de Chinese Communistische Partij, en gebruikers zou opsporen die geschikt waren voor bewaking. Het heeft ook onderzoekspartnerschappen opgezet in China die directe voordelen opleveren voor het Chinese leger. Andere bedrijven hebben advertenties geaccepteerd die door de Chinese regering zijn betaald en die valse informatie verspreiden over de massale gevangenschap van religieuze minderheden in China, waardoor deze schendingen van de mensenrechten mogelijk worden gemaakt. Ze hebben ook de propaganda van China in het buitenland versterkt, onder meer door Chinese overheidsfunctionarissen toe te staan ​​hun platforms te gebruiken om desinformatie te verspreiden over de oorsprong van de COVID-19-pandemie en om pro-democratische protesten in Hong Kong te ondermijnen. "

YouTube werd onlangs onlangs betrapt op het censureren van anti-CCP-opmerkingen, iets waar tech-goeroe Palmer Luckey onlangs in een tweet over klaagde.

Er zijn video's op YouTube verschenen waarin wordt uitgelegd dat YouTube bepaalde soorten anti-CCP-gevoelens op het platform censureert.

U kunt hieronder bekijken van de video uit Optimus die je een idee geeft van wat er achter de schermen gebeurt.

In wezen gebruikt Big Tech de 230-beveiligingen om wie ze maar willen te censureren en tegelijkertijd bepaalde soorten illegale taal en inhoud te promoten en toe te staan ​​op hun platforms, zoals iedereen op Twitter die geweld aanmoedigt of aanzet tot het plegen van gewelddadige handelingen andere, dat is een vorm van meningsuiting die niet wordt beschermd onder het eerste amendement.

Hier zijn voorbeelden van tweets die moeten zijn gemarkeerd en verwijderd van het platform, maar dat niet zijn.

Erger nog is dat de mensen die de plundering aanmoedigen, nog steeds vrijelijk Twitter mogen gebruiken, terwijl president Trump en het Witte Huis-account handmatig werden gecensureerd door de Trust & Safety-divisie van Twitter. Als je de tweet van Trump handmatig rapporteert, beweert het eigen geautomatiseerde systeem van Twitter dat de tweet hun servicevoorwaarden niet schendt.

Dit werd ontdekt door een beetje te graven door de fijne mensen bij KotakuInAction 2.

Desalniettemin was Twitter helemaal in orde met alle aanmoediging en promotie om openbare eigendommen in Minneapolis te plunderen, te vernielen en te vernietigen.

Je kunt een deel van de schade aan de winkels zien dankzij videobeelden die zijn gedeeld door Mark Collet.

Hopelijk, met de nieuwe Executive Order in het spel en met de bescherming verwijderd van Big Tech, zullen we burgerlijke aansprakelijkheid zien neerkomen rond de oren van de Silicon Valley-oligopolie, die dachten dat ze te groot waren om te falen.

(Bedankt voor de nieuwstips KotakuInAction 2 en Guardian EvaUnit02)

Volg NIET deze link of u wordt verbannen van de site!
~