Er is een bijzondere kritiek die vaak wordt geuit op elk commentaarrecht van gestoorde; hoe we de politiek in kwesties betrekken waar de politiek anders niet tussen zou moeten komen. Dat waardoor we op de een of andere manier hypocriet zijn of er niet in slagen onze eigen verlangens te dienen als gevolg van deze actie.

Wat deze mensen doen is een tactiek uit Rules for Radicals. Je ontdekt gewoon wat de regels en normen van je tegenstander zijn, en je zorgt ervoor dat hij zich daaraan houdt. Dus als we tegen politiek in gaming of entertainment zijn waar dat anders niet zou moeten zijn, dan zijn we hypocrieten. Als je tegen rellen bent die protesten worden genoemd, dan ben je tegen de Amerikaanse traditie, ondanks dat de grondleggers van het leger tegen dissidenten optraden.

Tegelijkertijd ben je vrij om te doen wat je wilt. Zoals links heeft gezegd dat alles politiek is, is er niets mis mee als de Britse dochteronderneming Sky Cinema van Comcast triggerwaarschuwingen aan hun inhoud toevoegt.

De waarschuwing luidt: “Deze film heeft verouderde opvattingen, taalgebruik en culturele voorstellingen die vandaag de dag aanstootgevend kunnen zijn.” De toevoeging ervan is bedoeld om te helpen bij het bevorderen van burgerrechten na de dood van George Floyd door toedoen van de corrupte politie in het door de Democraten gecontroleerde Minneapolis.

Momenteel wordt dit toegepast op films als Aliens, Weg met de wind, Flash Gordon, en de originele animatie Dumbo film.

“Deze film heeft verouderde attitudes, taalgebruik en culturele voorstellingen die vandaag de dag aanstootgevend kunnen zijn.”

De film is gemaakt in 2019.

Waanzin. pic.twitter.com/XFe8Q4VLQs

- Paul Joseph Watson (@PrisonPlanet) 19 June 2020

https://platform.twitter.com/widgets.js

De waarschuwingen die zijn opgenomen in de live-action-remake van Aladdin, zoals opgemerkt door Paul Joseph Watson, zijn volgens Sky Cinema een vergissing. Het waarschuwingslabel was bedoeld voor de klassieke animatieversie, niet voor de live-action remake die Disney pas vorig jaar produceerde. Dat ze het waarschuwingslabel overijverig op de verkeerde film hebben aangebracht, zou moeten aantonen dat er geen evaluatieproces is. Niet meer dan een systematische aanval op culturele instellingen.

Merk op dat niet wij of iemand aan de rechterkant de hedendaagse politiek in de bioscoop hebben gebracht. Ook is niemand van ons begonnen met het aanbrengen van deze stomme waarschuwingslabels, en heeft ook niet de verwijdering van historische klassiekers geëist, omdat deze extremisten aan de linkerkant zouden kunnen beledigen. Wie zal je vertellen dat als je het niet eens bent met het opnemen van deze waarschuwingslabels, je een racistische dweper bent die niets geeft om burgerrechten.

Klinkt een dergelijke retoriek als mensen die serieus de burgerrechten willen aanpakken? Burgerrechten die worden geschonden door totalitaire overheersing door de regeringen via wetten die door politici zijn aangenomen en geïmplementeerd. Of lijkt het te zijn wat het is? Een systematische ontmanteling van culturele instellingen als onderdeel van een progressieve campagne van cultureel deconstructionisme van de heersende cultuur om haar vervanging door het communisme mogelijk te maken.