Redactioneel: De # MeToo-terugslag begrijpen

Elke maand, misschien zelfs wekelijks, worden artikelen geschreven over de daaropvolgende terugslag tegen vrouwen als gevolg van de # MeToo-beweging. Veel van deze artikelen - hetzij vanwege de vooringenomenheid van de schrijver of het onvermogen om de kwestie te begrijpen - worstelen om de exacte aard en de reden waarom de terugslag bestaat te begrijpen.

In plaats van een uitputtende analyse van het complexe onderwerp te presenteren, is het doel hier om de kern van het probleem te onderzoeken. Dat wat vaak over het hoofd wordt gezien, zelfs in de manosfeer en de academische wereld.

Het is essentieel om te begrijpen dat hoewel sommigen inderdaad alle vertrouwen in de vrouwelijke overtuiging hebben verloren, dat niet het grootste deel van de individuen is. Ook het andere uiteinde van het spectrum bestaat niet uit daadwerkelijke misbruikers. Voor de gemiddelde persoon is het enige waar ze aan denken te overleven in het post # MeToo-tijdperk, en dat is wat de terugslag drijft.

Vrouwen die dit lezen, moeten begrijpen dat het niet uitmaakt of slechts een klein percentage van de vrouwen een man vals beschuldigt. Statistisch gezien is er maar één nodig beëindig je carrière en in sommige gevallen je leven. Dit zal gebeuren zonder bewijs, zonder beproeving en vaak zonder zelfs de man het recht te geven zichzelf te verdedigen.

Het is niet zo dat een man kan voorspellen waar het vandaan komt. In 2018 bijvoorbeeld Kenan Basic was een goedaardige Australische man die over de weg reed toen hij zag dat een vrouw problemen had met haar auto. De volgende twee uur hielp hij haar de auto te repareren en weer op de weg te krijgen. Daarna volgde hij haar een paar kilometer om er zeker van te zijn dat ze niet meer zou instorten, waardoor ze weer strandde.

Voor zijn problemen beschuldigde ze hem ervan haar seksueel te hebben misbruikt. Hij bracht twee weken door in een maximaal beveiligde gevangenis, verloor zijn baan, zijn vrouw liet hem hun kinderen met zich meenemen, en toen keurde de politie de man vrij. Pas na CCT-beelden van een tankstation dat zijn versie van het verhaal liet zien, was de echte versie. Tot hij onschuldig bleek te zijn, was hij schuldig en wist hij alleen zijn naam te wissen, want gelukkig stond er bij een tankstation een camera die de hele ontmoeting vastlegde.

Caitlyn Gray, de vrouw die hem vals beschuldigde en zijn leven verpestte, werd veroordeeld om bij haar moeder te wonen. Dat is natuurlijk omdat tegen haar zaak beroep is aangetekend. Er werden geen verdere updates over de zaak verstrekt, dus we weten niet zeker of de rechtszaak van meneer Basic of het beroep van juffrouw Gray succesvol was.

Alan Dershowitz, een beroemde advocaat, bevond zich onder een valse beschuldiging die ook bijna zijn leven vernietigde, niet één keer, maar twee keer. In zijn woorden:

'Er is geen twijfel mogelijk. Vóór de # metoo-beweging had ik gewonnen. Het was verdwenen. Ik had de inzending, ik had de geluidsbanden, de opname, de e-mails, ik had een volledig onderzoek door het voormalige hoofd van de FBI die zei dat het niet klopte, ik had een rechter die het [neer] sloeg, de advocaten hadden het ingetrokken …het was voorbij! Het was helemaal voorbij. En toen kwam de # metoo-beweging, en plotseling werd het herrezen. "

Mensen vertelden hem zelfs dat hij voor de beweging op het zwaard moest vallen.

"Ik had iemand tijdens een openbaar evenement tegen me gezegd: 'Ik weet dat je onschuldig bent, maar waarom val je niet gewoon op je zwaard om de # metoo-beweging te helpen?'"

Uiteindelijk kon hij overwinnen, maar laat ons deze gedachten achter:

"Over het algemeen hebben bewegingen slingerbewegingen, en de slinger is nu gezwaaid in de richting van 'iedereen is schuldig en durf je onschuld niet op te eisen.'

We zouden duizenden belangrijke gevallen kunnen beoordelen en kunnen putten uit honderdduizenden kleinere gevallen van valse beschuldigingen. Ja, er zijn meer dan 320 miljoen mensen in de Verenigde Staten. Meer dan 7 miljard in de wereld, maar het enige dat nodig is, is één bewering om het leven van een man te vernietigen.

Als en wanneer dit gebeurt, heeft hij geen verhaal of verdediging. Zeker als deze persoon zijn zaak voor de rechter brengt in plaats van de wet. Hij zal schuldig worden geacht, zijn werkgever zal onder druk worden gezet om hem te ontslaan, en zelfs als hij zijn baan behoudt, zal hij een paria zijn in zijn sociale kringen. God sta hem bij als de zaak beroemd wordt, want hij zal de rest van zijn leven worden achtervolgd door de beschuldigingen dankzij de koppen die opduiken wanneer naar zijn naam wordt gezocht.

Vanuit pragmatisch oogpunt maakt het niet uit of 99.99% van alle vrouwen waarmee een man omgaat, gewone, fatsoenlijke mensen zijn. Het enige dat nodig is, is er een om dit allemaal in gang te zetten. Het enige dat nodig is, is één persoon om overdreven te reageren op een simpele opmerking, zoals iemand 'dierbaar' noemen, en ze worden voor HR gebracht.

Er is ook niet veel voor nodig om dit bewustzijn te verspreiden. Elke spraakmakende beëindiging vanwege beschuldigingen op Twitter veroorzaakt rimpelingen door het personeel. Elke mannelijke werknemer weet dat ze de volgende kunnen zijn. Ze weten dat ze onder druk zullen worden gezet om af te treden, en dan zal hun aftreden een bewijs zijn van hun schuld. Onder dergelijke omstandigheden (zie Ubisoft en Chris Avellone als referentie), elke man met een greintje intelligentie gaat kijken wat er met die mannen is gebeurd en kiest ervoor om vrouwen te vermijden.

Wanneer mannen geen mogelijkheid hebben om zichzelf te verdedigen, zullen ze alles doen wat ze kunnen om te voorkomen dat ze de volgende zijn. Ja, dat betekent wel dat u een punt bereikt waarop bedrijven werknemers naar geslacht scheiden of mannen de Mike Pence-regel gaan volgen. Niet uit bitterheid of wrok, maar omdat ze niet de volgende willen zijn.

~