Trump Banned Tencent: alles wat u moet weten

Tencent is al jaren een groeiende kracht in de videogamesector. Met legale en illegale middelen hebben ze enorme posities verworven in technologiebedrijven en ontwikkelaars van videogames in het hele westen. Bij elke overname kwamen nieuwe beschuldigingen van datamining, inbreuken op de beveiliging en ontkenningen die werden gedaan in opdracht van Tencent.

On August 6e, de president van de Verenigde Staten heeft een uitvoerend bevel uitgevaardigd dat WeChat en alle transacties met Tencent Holdings verbiedt. Tot nu toe heeft de administratie geen officiële verklaring afgelegd over hoe ver de maatregel zal gaan. Velen achterlaten om te speculeren of het invloed zal hebben op Riot Games en Epic Games, onder verschillende kleinere ontwikkelaars, het bedrijf heeft een aandeel in of eigendom over.

Laten we eens kijken naar wat we weten, zodat we een redelijke schatting kunnen maken of dit zal gebeuren.

Sectie een van de uitvoerende orde verklaart nadrukkelijk dat 45 dagen na het doorgeven van de bestelling alle transacties met WeChat en Tencent verboden zullen zijn.

Sectie 1. (a) De volgende acties zijn verboden vanaf 45 dagen na de datum van deze bestelling, voor zover toegestaan ​​onder de toepasselijke wetgeving: elke transactie die verband houdt met WeChat door een persoon, of met betrekking tot een eigendom, onderworpen aan de jurisdictie van de Verenigde Staten, met Tencent Holdings Ltd. (ook bekend als Téngxùn Kònggǔ Yǒuxiàn Gōngsī), Shenzhen, China, of een dochteronderneming van die entiteit, zoals geïdentificeerd door de Secretary of Commerce (Secretary) onder sectie 1 (c) van deze order .

Sectie 1.B gaat verder met het voorzien in uitzonderingen voor reeds bestaande contracten of licenties die zijn gemaakt voorafgaand aan de uitgifte van de bestelling.

(b) Het verbod in subsectie (a) van deze sectie is van toepassing behalve voor zover bepaald door statuten, of in verordeningen, bevelen, richtlijnen of licenties die kunnen worden uitgegeven op grond van dit bevel, en niettegenstaande enig contract dat is aangegaan of enige vergunning of vergunning verleend vóór de datum van dit besluit.

Sectie twee geeft en definieert alle acties die proberen om deze order te omzeilen of te omzeilen als illegaal onder de noodmachtswet, die wordt beschreven in sectie vijf.

Sec. 2. (a) Elke transactie door een persoon uit de Verenigde Staten of binnen de Verenigde Staten die het in dit bevel uiteengezette verbod ontwijkt of vermijdt, tot doel heeft te ontwijken of te vermijden, een schending of poging tot overtreding veroorzaakt, is verboden.

(b) Elke samenzwering die wordt gevormd om een ​​van de verboden in dit bevel te overtreden, is verboden.

Waar analisten verwarring zaaien, is de opzettelijk vage en brede formulering van de order. De meeste, zoals benadrukt door Market Watch, zijn het erover eens dat deze order invloed heeft op de gamingsector of mogelijk invloed heeft op gamebedrijven die eigendom zijn van Tencent.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Orders van deze aard zijn doorgaans vaag geschreven om de regering een brede waaier aan capaciteiten te geven. Tegelijkertijd heeft de regering geen idee hoever ze denken dat het bevel hen toestaat te gaan. De juridische teams van het Witte Huis hebben al juridische argumenten voorbereid om de uitvoering van dit uitvoerend bevel en de reikwijdte van zijn autoriteit en acties te rechtvaardigen en te verdedigen.

Dat gezegd hebbende, heeft een journalist een andere mening dan de meerderheid. Sam Dean is een journalist voor de LA Times, de outlet die elke outlet citeert of verwijst in hun beweringen dat dit verbod geen invloed zal hebben op de game-industrie.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Gezien de twee posities, welke is de juiste? Als we naar sectie 1B kijken, kunnen we zien dat eerdere licenties en contracten beschermd zijn. Elke regeling voorafgaand aan de goedkeuring van het uitvoerend bevel kan niet worden verstoord, maar in de toekomst kunnen deze overeenkomsten niet worden uitgebreid of verergerd. 1A is vrij duidelijk dat transacties met Tencent officieel zijn verboden onder dit bevel.

Evenzo verbood de regering van de Verenigde Staten in mei bedrijven van belangrijke technologie die door Huawei was ontwikkeld of geproduceerd. Het Verenigd Koninkrijk heeft het bedrijf ook verbannen uit hun 5g-infrastructuur. Een precedent scheppen voor de regering om Chinese technologiebedrijven te verbieden om in de Verenigde Staten te opereren en Amerikaanse bedrijven om samen te werken met deze bedrijven.

Aangezien de Verenigde Staten in een Koude Oorlog met China verkeren met een aanzienlijk potentieel dat het de komende jaren heet zal worden, is het onwaarschijnlijk dat de Amerikaanse regering China zal toestaan ​​om door te gaan met het gebruik van soft power om de Verenigde Staten verder binnen te dringen.

Wat zal er gebeuren? Waarschijnlijk zullen Tencent en aanverwante bedrijven of via gerelateerde bedrijven het bevel voor de rechtbank aanvechten. Nadat ze verliezen, zal Tencent hun belangen in de verschillende bedrijven verkopen voordat de Amerikaanse regering ze in beslag neemt naarmate de vijandelijkheden tussen de twee naties toenemen.