Patreon verliest rechtszaak die het bedrijf miljoenen kost

Als je het nieuws niet hebt gevolgd, zoals gerapporteerd Cernovich.com, hier is een korte samenvatting van gebeurtenissen die ertoe hebben geleid dat Patreon een rechtszaak verloor en nu gedwongen werd tot arbitrage met meer dan honderd financiers: dit begon allemaal toen Patreon besloot de conservatieve komiek Owen Benjamin te deformeren.

Benjamin stelde voor dat zijn fans arbitrage met Patreon aan zouden spannen / aangaan omdat ze hem van het platform hadden verbannen zonder dat hij een van hun servicevoorwaarden schond. Meer dan honderd van zijn fans namen de zaak op zich en gingen over tot arbitrage toen Patreon weigerde en hen voor de rechtbank daagde om arbitrage te voorkomen.

Na een reeks aanvragen probeerde Patreon de eisers te intimideren door hen te vervolgen. Tijdens alle geschillen werden alle moties van Patreon verworpen, inclusief een poging om met terugwerkende kracht nieuwe servicevoorwaarden toe te passen tegen de eisers.

'U mag geen claim tegen ons indienen wegens het opschorten of beëindigen van het account van iemand anders, en u gaat ermee akkoord dat u een dergelijke claim niet zult indienen. Als u een dergelijke claim probeert in te dienen, bent u verantwoordelijk voor de veroorzaakte schade, inclusief advocatenkosten en kosten. Deze voorwaarden blijven van kracht, zelfs als je geen account meer hebt. '

Patreon kwam met deze verandering twee problemen tegen. Relevant voor de zaak, volgens de wet, worden alleen termen die op dat moment actief zijn, toegepast op elke beraadslaging. Dit is goed omdat het betekent dat de regering u niet met terugwerkende kracht tot crimineel kan maken en u vervolgens kan vervolgen voor het doen van iets dat legaal was op het moment dat u het deed. Voor Patreon en andere bedrijven betekent dit dat ze hun servicevoorwaarden niet opnieuw kunnen definiëren om uit geschillen of arbitrage te komen.

Ten tweede betekent Patreon op de lange termijn dat Patreon alle capaciteit van gebruikers, of het nu om makers of abonnees gaat, heeft verwijderd om remedie te krijgen tegen de beslissingen van Patreon. In de politiek is dit het equivalent van het feit dat de regering bezittingen, land of bedrijven in beslag neemt en u zegt om zand te slaan. Zonder beveiliging trekken mensen hun investeringen terug van landen en platforms. Tijd, moeite en sociale interactie zijn allemaal investeringen waarvan Patreon heeft aangegeven dat ze die zonder remedie kunnen en zullen wegnemen. Weerkaatsingen sturen via de community van makers, die Patreon steeds meer als een aansprakelijkheid ziet.

Als ze de binnenkomende arbitrage overleven, is het onwaarschijnlijk dat ze de vlucht van talent en geldschieters overleven.

Het was dan ook geen verrassing dat de rechter de terugtrekkende handhaving van de servicevoorwaarden van Patreon bestrafte. Met als resultaat dat het bedrijf wordt veroordeeld tot arbitrage met meer dan honderd donateurs. In Californië kost arbitrage meer dan $ 10,000 per instantie en dat is voordat de arbitrage wordt beëindigd.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Tijdens de arbitrage kan worden bepaald dat Patreon zich schuldig heeft gemaakt aan onrechtmatige inmenging, en aan de eisers kan schadevergoeding en punitieve schade worden toegekend. Dit laatste is extra geld dat wordt toegekend om anderen te ontmoedigen soortgelijke acties te ondernemen.

Patreon hoopt op zijn minst meer dan een miljoen dollar te verliezen bij het opzetten van de arbitrage en miljoenen juridische kosten om hun advocaten namens hen te laten arbitreren. Dit is inderdaad schadelijk voor het bedrijf; het is onwaarschijnlijk dat het bedrijf op de knieën gaat, tenzij tijdens de arbitrage aanzienlijke bedragen worden toegekend.

Zoals elk geconvergeerd bedrijf, verwacht niet dat Patreon, totdat Patreon volledig failliet gaat, hun voortdurende censuurgedrag verandert.

(Bedankt voor de tip: Kyoji Shirakani)