“Ethiek in de journalistiek” is bespot door zowel enthousiaste als reguliere mediajournalisten. Ze logen dat #GamerGate het een ‘intimidatiecampagne’ noemde, gebaseerd op niets anders dan geruchten, en belasterden iedereen die een betere ethiek in de mediajournalistiek wilde; ze dachten dat ze hun weg naar roem konden smaden en in diskrediet brengen, en dat, hoeveel leugens ze ook vertelden, het allemaal geaccepteerd zou worden onder de vlag van vechten voor sociale rechtvaardigheid. Welnu, Rolling Stone heeft op de harde (en dure) manier geleerd dat het zijn van een SJW en het negeren van feiten om een ​​agenda door te drukken, mensen te belasteren en in diskrediet te brengen, kosten met zich meebrengt... een prijs van $ 7.5 miljoen dollar.

Adland.tv meldde dat het Rolling Stone-artikel over de UVA-verkrachting – een nepverhaal dat mensen hun reputatie aan de Universiteit van Virginia en in de publieke belangstelling heeft gekost – het tijdschrift ernstig heeft verlamd. De rechtbank heeft Rolling Stone veroordeeld en hen schuldig bevonden op beschuldiging van smaad en smaad.

Volgens de New York Post, UVA associate decaan Nicole Eramo zou $ 7.5 miljoen kunnen krijgen in het vonnis, [Update- 11/5/2016: met mogelijk nog meer schadevergoedingen]. Eramo werd door de media door het slijk gehaald omdat hij niet proactiever was tegenover de groep jonge mannen die beschuldigd werden van verkrachting, ook al bleek dat de verkrachting nooit heeft plaatsgevonden.

The Rolling Stone bleef zo ​​lang mogelijk achter het verhaal staan ​​nadat het eind 2014 was gepubliceerd, maar moest het verhaal uiteindelijk in 2015 intrekken nadat uit kritisch onderzoek naar het stuk bleek dat het geheel gebaseerd was op een verzinsel zonder enig bewijs.

Het tijdschrift en andere media probeerden het excuus te gebruiken dat verhalen als de UVA-verkrachtingszaak en ‘Mattress Girl’ ‘gespreksstarters’ waren en dat het hielp om de ‘verkrachtingscultuur’ onder de aandacht te brengen. De realiteit is dat deze verzinsels het belang van echte slachtoffers van verkrachting en echte verkrachtingszaken verminderen, en het moeilijk maakt om verhalen van echte slachtoffers te geloven wanneer deze situaties zich voordoen.

De uitkomst van de situatie rond Rolling Stone-schrijfster Sabrina Erdely heeft ertoe geleid dat sommige mensen eerdere verhalen zijn gaan onderzoeken, omdat sommigen zich afvroegen of andere verhalen misschien ook het resultaat waren van verzinsels.

Uiteindelijk heeft de jury de hamer van gerechtigheid tegen het tijdschrift neergehaald omdat ze geloven in iets waar Rolling Stone niet in gelooft: ethiek in de mediajournalistiek.