Bitchute huurde Nick Monroe in om hun NewsChute-account op Twitter te beheren, dat actuele inhoud bevatte die verband hield met censuur en politiek. Monroe, die ook bijdraagt ​​aan One Angry Gamer, werd eerder permanent verbannen van Twitter wegens “verbodsontduiking” omdat ze vijf jaar geleden een ander account hadden verboden. Nou, nu laten ze zien dat je niet eens secundaire accounts van bedrijven kunt beheren, omdat het verboten is.

Carpe Donktum plaatste het nieuws op 25 juli 2019 via een tweet en informeerde iedereen dat Twitter het NewsChute-account had opgeschort.

Twitter MOET deze beslissing onmiddellijk terugdraaien. Brian en Ed Krassenstein zijn van dit platform verbannen, maar hun website is nog steeds aanwezig tjilpen.

Het is duidelijk dat het beheren van een account namens een website GEEN verbodsontduiking is. pic.twitter.com/HHwXhgM9Ak

— Carpe Donktum (@CarpeDonktum) 25 juli 2019

Deze beweging voorbij @twitter is een duidelijk voorbeeld van partijdige handhaving van de TOS. De laatste keer dat ze een levensvatbare website hun digitale aanwezigheid ontzegden, was toen ze het officiële Infowars-account verboden vanwege de eigenaar Alex Jones.

Dat hebben ze niet gedaan @HillReporter

— Carpe Donktum (@CarpeDonktum) 25 juli 2019

Als u probeert het Newschute Twitter-account te bezoeken, krijgt u de melding dat het account is opgeschort.

Zoals sommige opmerkingen in de draad hebben aangegeven, staat Twitter niet eens toe dat mensen andere accounts gebruiken als deze eerder zijn verbannen. Dit geldt echter alleen in bepaalde gevallen. Omdat het waar is dat de De gebroeders Krassenstein werden verboden van Twitter, maar het Hill Reporter-account is nog steeds actief.

In dit geval werd Monroe vijf jaar geleden oorspronkelijk verboden. Jaren later maakte hij nog een verslag en vond zichzelf opnieuw definitief verboden omdat Twitter beweerde dat hij het verbod had ontdoken dat vijf jaar geleden op zijn account was toegepast. Met andere woorden, hij werd niet verbannen vanwege het overtreden van de regels, maar omdat hij niet verbannen bleef van het Twitter-platform.

Op de vraag of ze in beroep zouden gaan tegen de schorsing, merkte Bitchute op...

“We zitten midden in een hoger beroep. Direct nadat we hoorden dat ons nieuwsaccount was opgeschort, hebben we bezwaar aangetekend. In het antwoord van Twitter stond dat het een paar dagen en soms langer kan duren.

 

“We zijn ervan overtuigd dat er niets in de regels van Twitter staat dat ons verplicht om iedereen die we inschakelen om ons te helpen met sociale media te screenen op basis van hun sociale mediageschiedenis. Als er een ongeschreven regel bestaat, wordt deze niet toegepast op de gebroeders Krassenstein wier website nog steeds op Twitter aanwezig is en een aanzienlijke aanhang heeft. Ook moeten ze verduidelijken op welk niveau van betrokkenheid deze regel van toepassing is, dat wil zeggen: is een relatie met het bedrijf voldoende? Is het specifiek voor het werken aan Tweets, hoort daar ook advies bij? Is het beperkt tot het indrukken van de verzendknop?”

Dit is waar.

Als u het selectievakje Servicevoorwaarden van Twitter or gedragscode, er staat niets dat zegt dat bedrijven geen mensen kunnen inhuren of inzetten die voorheen geen gebruik mochten maken van hun account, in welke hoedanigheid dan ook.

Expert Joe Rogan heeft ooit gezegd dat sociale-mediadiensten een soort weg naar verlossing nodig hebben; dat het onwaarschijnlijk leek dat moordenaars meer speelruimte hebben om te integreren en terug te keren in de samenleving voordat mensen een tweede kans krijgen op Twitter.

Natuurlijk maakte Twitter van de gelegenheid gebruik om Monroe te verbieden, omdat hij graag in het onkruid wilde graven en verhalen wilde doorgronden waarin de feiten misplaatst waren of genegeerd door de reguliere media.

Nu moet Monroe erop vertrouwen dat het nieuws via de zijne naar buiten komt Gab-account en af ​​en toe een bijdrage leveren waar hij dat nodig acht.

(Main afbeelding met dank aan sf dacht crimineel)