Microsoft heeft een geheel eigen taak op zich genomen om de code in Chromium te ‘repareren’ en ‘potentieel aanstootgevende’ termen zoals ‘zwarte lijst’, ‘witte lijst’ en andere ‘controversiële’ woorden te verwijderen.
Het nieuws werd opgepikt door Het register, die het projectteam van Microsoft schetste dat zichzelf de taak oplegde om de woorden en termen te zuiveren die worden gebruikt in de codebase van Google voor Chromium, die ze gebruiken voor gebruik in Edge.
Het begon oorspronkelijk met een bericht op de Chromium-bugforum terug op 3 juli 2019. Een projectmanager bij Microsoft schreef ...
“Dit zal het hoofdprobleem zijn voor alle potentiële woorden die we in de codebase vinden.
“De moeite hier zou neerkomen op het opzetten van kleine CL's, gegroepeerd op gebied/directory (ter wille van de recensent). Hopelijk onomstreden om snel te landen.
“Voor alles met een potentiële niet-triviale compacte impact (namen van opdrachtregelparameters, bedrijfsbeleidssleutels, enz.), zou de suggestie zijn om ze in eenmalige eenheden (of zeer kleine gerelateerde groepen) te doen, zodat we experts per geval kunnen vragen per geval of enige mitigatie noodzakelijk is.”
Als je de draadjes doorleest, is het behoorlijk ineenkrimpen.
In één sectie vraagt een gebruiker waarom “cracker” werd gemarkeerd, en dit werd uitgelegd door de Microsoft-leider …
“[…] we delen slechts een deelverzameling van wat PoliCheck voor ons heeft gescand. Ik ben het ermee eens dat het woord ‘cracker’ een veel voorkomende term is, dus we kunnen dit probleem afsluiten. Maar de volgende context kan bijvoorbeeld als aanstootgevend worden beschouwd omdat de context:
crackers | Diversiteit | Sev1 | ipcipc_message_macros.h:316 | // Berichtenkrakers en handlers. Gebruik:
“Over het algemeen wordt de chroomcodebasis opgeschoond, in de meeste gevallen is er sprake van code van derden die Chromium erft en die godslastering, geopolitieke kwesties en diversiteitskwesties bevat.
"Wat betreft het delen van de Microsoft-lijst: PoliCheck is een machinaal geleerd model dat door een ander team wordt beheerd en dat op context gebaseerde scans uitvoert op honderden bestandsformaten. Laat me contact met hen opnemen om te zien wat we kunnen doen."
De hele zaak verraste zelfs een medewerker van Google, zoals opgemerkt door The Register.
Rick Byers van Google kwam tussenbeide om commentaar te geven op de taak om de Chromium-codebasistaal "op te schonen", door te schrijven ...
“Dit lijkt mij een goede strategie, bedankt dat je dit doet! Het is zeker nooit de bedoeling geweest dat iets in de codebase potentieel aanstootgevend zou zijn, maar ik ben er ook niet van op de hoogte dat iemand moeite doet om ze allemaal te vinden.
“In het bijzonder ben ik het ermee eens dat veranderingen die geen invloed hebben op het gedrag niet controversieel moeten zijn en vrij eenvoudig om snel door de codebeoordeling heen te komen, zonder discussie over de vraag of een woord “potentieel aanstootgevend” is of niet. Als het op de standaard Microsoft-lijst staat, dan is dat “potentieel” genoeg voor mij – tenminste voor alles op het platform (inhoud, knipperen, enz.), Ik kan zelf niet spreken voor //chrome-code.
“Natuurlijk vereisen zaken die invloed hebben op het gedrag, zoals de gebruikersinterface en opdrachtregelvlaggen, dat er een of andere afweging moet worden gemaakt, dus het scheiden daarvan en het bespreken van de afweging per geval lijkt mij goed.”
Sommige van deze veranderingen omvatten meer dan alleen het aanpassen van “cracker”, maar ook het veranderen van “blacklist” in “blocklist”. Waarom? Omdat ‘blocklist’ ‘inclusiever’ is, aldus een van de ontwikkelaars die aan Chromium werken.
Ryan Sleevi schreef zelfs…
“Hernoem de GPU-zwarte lijst naar blokkeerlijst
“De naam ‘blocklist’ is meer inclusief dan ‘blacklist’, terwijl de intentie nog steeds duidelijk wordt overgebracht.”
Dat is juist. In plaats van bugs op te lossen of coole nieuwe functionaliteit of features te implementeren, verspilt een handjevol mensen tijd met het hernoemen van codebase-termen... zonder enige winst voor het totale project.
Ze zijn van juli tot en met september blijven zwoegen. De laatste update kwam vorige week, op 5 september 2019. Daarom heeft het project tot nu toe enkele maanden geduurd.
Het is een ongelukkige en trieste gang van zaken als mensen tijd verspillen met het zoeken naar woorden die hen beledigen, zodat ze deze kunnen veranderen in een codebase die noch front-facing gebruikers is, noch code is waar gebruikers graag toegang toe hebben. Het volstaat te zeggen dat deze onderneming een complete en totale verspilling van ieders tijd is.
(Bedankt voor de nieuwstip msoltyspl)
(Main afbeelding met dank aan DonkerSora01)
