Op 12 juli 2017 namen verschillende grote sociale medianetwerken en aanbieders van digitale inhoud deel aan een ‘Battle for the Net’-campagne om het bewustzijn te helpen verspreiden over de mogelijke tekortkomingen van het verlies van netneutraliteit als bepaalde grote bedrijven en FCC-voorzitter Ajit V. Pai hun zin krijgen. .

CNBC verzamelde een aantal van de meer bekende namen en gezichten die de Battle For The Net-campagne steunden, die erin slaagde meer dan 2 miljoen reacties en brede steun te verzamelen van een aantal makers van inhoud, cabaretiers, experts, activisten en beroemdheden. U kunt zich nu ook aanmelden om de campagne te steunen door de functionaris te bezoeken Battle For The Net-website.

Voor mensen die nog steeds in de war zijn over het onderwerp: gelukkig zijn er enkele eenvoudige video's die je in de goede richting kunnen helpen.

Philip DeFranco Ik heb iets meer dan twee minuten besteed aan het uitleggen van niet alleen wat netneutraliteit is, maar ook enkele manieren waarop breedbandbedrijven deze maatregelen kunnen gebruiken om mensen te bedriegen, de internetdiensten af ​​te remmen en van het online-ecosysteem een ​​levende nachtmerrie te maken voor iedereen die het zich niet kan veroorloven maak er een hemel van.

Terwijl Facebook, Twitter, Google en Amazon zich allemaal hebben uitgesproken voor netneutraliteit, hebben anderen argumenten aangevoerd waarin wordt uitgelegd waarom ze ertegen zijn. Spreken met BBCvertelde voormalig Stack Exchange-programmeur Ben Collins hen dat het zou moeten gaan over de vrije markt die bepaalt wie leeft en wie sterft als het gaat om bedrijven die breedbanddiensten aanbieden, en niet over de neutraliteit van de internetinfrastructuur...

“In wezen willen we dat vrije markten werken, en dat de beste manier om dat te laten gebeuren is dat er weinig regulering is,” […] “In de geschiedenis van het internet was er feitelijk geen regulering totdat dit binnenkwam, en naar mijn mening Vanuit perspectief lijkt het erop dat de enige reden waarom we dingen op een fundamenteel niveau hebben veranderd, is dat sommige mensen bang waren dat we misschien iets meer moesten betalen voor snelle internettoegang.”

 

Er is marktdruk op Comcast en de andere providers om hun klanten niet slecht te behandelen,” […] “Veel van de argumenten vóór [van netneutraliteit] lijken erop neer te komen dat ‘ik een betere internettoegang tot mijn huis wil’. '. De markt zal hierin voorzien, maar het kost tijd.”

Waar Collins geen rekening mee houdt, is dat als mensen al een bruikbaar internet hebben, waarom zouden ze dan moeten wachten en vastlopen met een beperkte service, zodat het enige tijd kan duren voordat de markt hen eindelijk een concurrerende service tegen een fatsoenlijke prijs kan bieden?

Collins houdt ook geen rekening met het feit dat bedrijven als AT&T, Time-Warner en Comcast momenteel monopolies of duopolies hebben in sommige regio's, waar mensen niet veel andere keus hebben dan zich bij de een of de ander aan te melden voor internetdiensten. . In dat opzicht zijn uw prijzen en snelheden overgeleverd aan de hebzucht van Comcast.

Over Comcast gesproken… BBC gelinkt aan een bericht van David L. Cohen, senior executive vice president bij Comast, dat werd gepubliceerd in April 2017, waarbij hij FCC-voorzitter Pai prees omdat hij een groter deel van de controle weer in handen van breedbandtelecommunicatiebedrijven wilde leggen in plaats van in wetgeving, en schreef ...

“We feliciteren zowel voorzitter Pai voor het lanceren van deze procedure als commissaris O'Rielly voor zijn doordachte steun. Het is tijd om dit netneutraliteitsdebat te beëindigen. De bestaande FCC-regels, de nieuwe regelgevingsprocedure en onze voortdurende toewijding om zich te houden aan juridisch afdwingbare netneutraliteitsbeschermingen vormen een brug naar het moment waarop het Congres in actie komt en deze kwestie uiteindelijk oplost door middel van tweeledige wetgeving.

 

“We moeten allemaal afstand nemen van de partijdige retoriek die de rationele discussie over netneutraliteit maar al te vaak heeft belemmerd. Er bestaat een brede consensus over hoe sterke netneutraliteitsregels eruit moeten zien. Het is tijd voor ons allemaal om samen te werken om de Amerikaanse consumenten te beschermen en deze belangrijke principes te bevorderen zonder een misplaatste Titel II-overhang.”

De meeste consumenten vertrouwen er niet op dat Comcast of Time-Warner de snelheden voor concurrerende diensten zoals HBO Go, Netflix, Hulu Plus, Amazon Prime of het WWE Network niet zullen verlagen. Zonder netneutraliteit kunnen grote telecombedrijven verschillende internetbestemmingen effectief beperken, versnellen of vertragen, waardoor mensen gedwongen worden meer te betalen voor toegang tot bepaalde diensten, of bepaalde bedrijven dwingen meer te betalen om consumenten betere toegang te bieden.

Dit soort technocratische plutocratie is niet iets waar de meeste klanten op vertrouwen dat het goed en in hun voordeel zal worden afgehandeld als de netneutraliteit wordt opgeheven en de bedrijven het digitale asiel laten runnen.