Patreon maakte een blogpost op 7 december 2017, wat aangeeft dat ze vanaf 2.9 december 0.35 een patronservicetoeslag van 18% + $ 2017 per toezegging zouden toevoegen. Het nieuws viel helemaal niet goed bij de patrons.
De reden voor de servicekosten? Nou, het betalingsteam heeft uitgelegd...
“Dus hebben we bijna een jaar besteed aan het beoordelen van de cijfers en het uitvoeren van experimenten om er zeker van te zijn dat het eindresultaat was dat makers meer geld verdienden of hun huidige inkomsten behouden. We hebben feitelijk geëxperimenteerd met drie verschillende servicekostenstructuren, die allemaal hoger waren dan de 2.9% + $ 0.35 die we hadden geselecteerd. Het bleek dat klanten lang niet zo gevoelig waren voor de hoogte van de vergoeding als we hadden voorspeld, maar uiteindelijk kozen we voor de laagste servicekosten die in alle mogelijke scenario's de kosten van derden zouden compenseren.”
Zoals je je kunt voorstellen, waren veel klanten eigenlijk niet blij met het nieuws en besloten ze dat het tijd zou zijn om hun steun aan enkele van de makers van inhoud die ze op Patreon ondersteunen, op te schorten.
sorry @neoteotihuacan, maar ik heb al mijn abonnementen opgezegd @Patreon beloften. Ik vond het geweldig om makers zoals jij te steunen, maar ik heb het uitgerekend en de $ 66 die ik in november betaalde, stond op het punt naar $ 80 te stijgen voor wat lijkt op pure huurzucht van Patreon.
— Matt Zweig (@matt_zweig) 8 december 2017
Het spijt me heel erg. Maar ik doe afstand #patreon bij gebrek aan #privacy (probeer er toegang toe te krijgen met een browserconfiguratie voor privacy) en hun enorme hebzucht op contributiekosten. Ik steunde geweldige mensen zoals @peterkofod maar we moeten andere manieren zoeken om vooruit te komen. Neuk je @Patreon
— Henrik (@hec4x4) 8 december 2017
Hallo allemaal, Deze week is er geen aflevering. De potentiële veranderingen van Patreon willen ons neuken en we zijn allemaal te ontmoedigd om je zo vroeg mogelijk onze laatste aflevering te brengen.
We houden u op de hoogte en hopen dat alles goed komt.
— Bezienswaardigheden Uncena (@SightsUncena) 8 december 2017
Nogmaals, echt, uit de grond van mijn hart. Hartelijk bedankt. pic.twitter.com/BvcMKAKA72
— Brian Clevinger (@bclevinger) 7 december 2017
Makers van SJW-inhoud zijn getroffen, samen met makers van conservatieve inhoud. Merritt K., medewerker van Polygon, ging naar Twitter om te klagen.
.@Patreon bedankt voor je 'creator-first'-wijzigingen pic.twitter.com/EK1KlIgriv
— merritt k (@merrittk) 7 december 2017
Populaire cabaretiers als Sungwon Cho verwijten Patreon ook hun beslissing om de vergoedingen voor gebruikers op te voeren.
yo @Patreon/@PatreonSupport, kan je niet
— SungWon Cho (ProZD) (@prozdkp) 7 december 2017
Patreon legt uit dat het de kosten zijn die een deel van de valuta die aan makers van inhoud wordt uitbetaald, vernietigen. Ze beweren dat ze regelmatig klachten ontvangen van makers die beweren dat een groot deel van hun inkomsten niet doorkomt, waarbij tot 10% alleen al naar de vergoedingen gaat.
Eén Twitter-gebruiker paste de wiskunde aan om de gegevens te bekijken en was verontwaardigd over hoeveel Paypal van de top afhaalt.
Patreon heeft een updatepost geplaatst, dus ik heb mijn wiskunde bijgewerkt
Het blijkt @Patreon niet veel meer van onze beloften afromen. Ik ben hen een verontschuldiging schuldig
Al dat extra geld dat ze nu incasseren? RECHTSTREEKS NAAR PAYPAL pic.twitter.com/LqM8DuTtD6
— B̢̪̝u̶̠ͅr̩̹̘̙̞r͝i̜̥͓t̵̥̠̞o͢ ͔̪̻T̤͍̥̰̺i͚̠͍̜̭m̻̞ (@Burrito_Tim) 8 december 2017
Romanschrijver Chris Buecheler was het niet eens met de tactieken van Patreon, maar verklaarde dat hij hun wens om de winstgevendheid te vergroten begreep, en stelde dat ze waarschijnlijk de vergoedingen aan de kant van de gebruiker verhoogden om ROI te krijgen voor de durfkapitaalinvesteerders.
De meeste gezonde bedrijfswaarderingen zijn 10x-20x omzet, waarbij 20x een high-end is voor wenselijke acquisities door Google/etc. Volgens die berekening zou Patreon $ 80- $ 160 miljoen waard moeten zijn. Toch haalden ze $ 450 miljoen op. 56x omzet! Dit betekent dat ze onder grote druk staan om $$$ te verhogen. 2/10
— Chris Buecheler (@cwbuecheler) 7 december 2017
Patreon-maker, Jack Conte, mengde zich in het gesprek om uit te leggen dat wat Buecheler zei onjuist was en dat de verandering bedoeld was om de kosten te verzachten die makers van inhoud opliepen in de hoop dat de makers van de inhoud meer zouden kunnen behouden van wat ze verdienden met hun geld. Patronen.
In de update beweerde het betalingsteam van Patreon dat het er niet om ging zoveel mogelijk geld te verdienen met de servicekosten, schrijven….
“Het ging nooit (en gaat nog steeds niet) om meer geld verdienen voor Patreon als bedrijf. Dit is een strategische zet om ons platform in de toekomst nog beter te maken voor makers en patrons. We willen een Patreon waarbij alle makers hun geld ontvangen zodra een patron toezegt.“
Ondanks dat ze beweren voor de makers te zijn, kopen veel klanten het niet daadwerkelijk, en dit kan drastische gevolgen hebben als het gaat om degenen die afhankelijk zijn van Patreon om hun inhoudscreatie te financieren, vooral YouTubers.
Aan de andere kant van het spectrum gebruiken veel SJW's ook Patreon, dus dit zal ook gevolgen voor hen hebben.
