Teen Vogue zou een redactioneel artikel publiceren over de misvattingen rond geweld in videogames dat wordt gebruikt als steunpilaar voor schietpartijen op scholen, en over de manier waarop de media met deze schietpartijen omgaan als het gaat om rassenverhoudingen. Het artikel is geschreven door professor Patrick Markey en professor Chris Ferguson. Het artikel werd echter verwijderd omdat de redacteur van Teen Vogue het niet leuk vond dat de twee professoren 'vrouwenhaat' en 'giftige mannelijkheid' niet noemden als de potentiële drijfveren achter echt geweld, vooral met betrekking tot schietpartijen.

Het nieuws werd gedocumenteerd door professor Markey, die een Twitter-gesprek voerde met de politiek-redacteur van Teen Vogue, Lucy Diavolo, die probeerde het opiniestuk te wijzigen en ‘vrouwenhaat’ en ‘giftige mannelijkheid’ aan de groep toe te voegen, tot grote afkeer van Markey en Ferguson. Aan het einde van het gesprek beschermde Diavolo hun Twitter-account terwijl er een lange Twitter-thread van Markey die de uitleg van de gebeurtenis doorneemt.

Ik wil geen soort Twitter-oorlog beginnen @TeenVogue maar wat de opinieredacteur bij die publicatie zei over waarom ze ons opiniestuk (waarvoor ze ons hebben uitgenodigd om te schrijven) hebben 'verrijkt', is gewoon niet waar. Zo raar omdat ons stuk ook over racen en schieten ging (THREAD). https://t.co/o1y6RSUBdF

— Patrick Markey (@patmarkey) 2 april 2019

In de thread zelf schreef Markey …

“Voordat de redacteur haar tweets afsluitte, beweerde ze dat ze onze opinie had ‘verrijkt’ omdat we gegevens over gender negeerden in de context van schietpartijen op scholen en videogames. Dit is echter niet wat er gebeurde. Wat we wel deden, was weigeren haar toe te staan informatie in ons opiniestuk te plaatsen die nog niet door de wetenschap werd ondersteund. Dit gebeurde lang geleden in augustus en ik heb nooit melding gemaakt van de stijging van de opinie, omdat ik vond dat zij, als opinieredacteur, het recht had om deze oproep te doen.

“Echter, vanwege haar tweet (die je niet meer kunt zien) die op 4/2 werd geplaatst en die de situatie ten onrechte karakteriseerde, vond ik het belangrijk om de zaken recht te zetten. Uiteindelijk werd ons opiniestuk niet verrijkt vanwege het thema of de nauwkeurigheid ervan, maar eenvoudigweg omdat we het woord 'giftige mannelijkheid' niet wilden toevoegen als oorzaak van schietpartijen op scholen. Het is ironisch dat het hoofdthema van het opiniestuk was dat wanneer we dingen ten onrechte de schuld geven (zoals videogames) voor het veroorzaken van schietpartijen op scholen, dit soms onbedoelde gevolgen heeft bij videogames. Een van deze gevolgen heeft niet alleen invloed op de perceptie van de effecten van videogames , maar weerspiegelt ook de verschillen in de schuld die we aan criminelen toekennen, afhankelijk van hun ras. Omdat er geen empirisch bewijs is dat ‘giftige mannelijkheid’ aan dergelijke gebeurtenissen koppelt, dachten we dat het het beste was om dit niet te noemen als oorzaak van schietpartijen op scholen. Iedereen die erin geïnteresseerd is, kan het originele opiniestuk hier lezen (het werd later opgepikt door SPSP).

Markey linkt ook naar het opiniestuk, dat werd gepubliceerd bij de Society for Personality and Social Psychology in Oktober, 2018

Markey voegde ook afbeeldingen toe van de wijzigingen die Diavolo in het oorspronkelijke hoofdartikel had aangebracht, waarbij hij de zinsnede ‘giftige mannelijkheid’ toevoegde, terwijl hij linkte naar een stuk van Harper’s Bazaar waarin massale schietpartijen de schuld werden gegeven van ‘mannelijk recht’ en ‘giftige mannelijkheid’, dat terug gepubliceerd Februari, 2018 als reactie op de schietpartij in Parkland, Florida.

En hier is de toevoeging van het woord ‘vrouwenhaat’ aan ons opiniestuk van de redacteur. pic.twitter.com/IgCRrradan

— Patrick Markey (@patmarkey) 3 april 2019

Wijselijk heeft Markey erop gewezen dat er geen echte wetenschap schuilt achter deze verzonnen termen die voortkomen uit de volkstaal van de Social Justice Warrior. Diavolo bleef volharden in het willen geven van ‘giftige mannelijkheid’ en ‘vrouwenhaat’ voor de schietpartijen, ook al had het niets te maken met de redactie, was er geen wetenschap die deze termen ondersteunde, en had het niets te maken met de discussie over video. games die de schuld krijgen voor de schietpartijen.

Markey bleef zich verzetten tegen Diavolo's pogingen om de discussie in het opiniestuk te kapen met een focus op iets dat alleen bestaat in de kringen van linkse propagandisten.

Uiteindelijk werd Markey omvergeworpen door Diavolo. Zijn pogingen om te vechten om een discussie gebaseerd op wetenschap en feiten in stand te houden, hebben de opinie opgeleverd. Diavolo heeft het stuk 'verrijkt' en de stekker uit de samenwerking getrokken, waardoor de opinie niet in Teen Vogue kon verschijnen.

Er is uiteraard geen weerlegging van Diavolo, aangezien het Twitter-account van de Teen Vogue-redacteur nog steeds beschermd is vanaf de publicatie van dit artikel.

OE7q51G