Jim Watkins, de eigenaar van 8chan, is gedagvaard door het Committee of Homeland Security en wordt opgeroepen om voor de commissie te verschijnen om vragen te beantwoorden die verband houden met de recente schietpartijen, en hoe 8chan naar verluidt verantwoordelijk is voor het toestaan ​​van ‘extremistische inhoud’ op de website. platform met betrekking tot de schietpartijen in Dayton, Ohio en El Paso, Texas.

Het nieuws komt met dank aan tweets van het officiële House of Homeland Security Committee, dat het volgende tweette Augustus 14th, 2019.

We hebben vragen over wat er wordt gedaan om deze trend tegen te gaan, zodat we er zeker van kunnen zijn dat deze op de juiste manier wordt aangepakt. Het ontvangen van een getuigenis van de heer Watkins is van cruciaal belang voor ons toezicht op deze kritieke kwestie.

- House Homeland Security Committee (@HomelandDems) 14 Augustus 2019

Dit is een vervolg op het eerdere verzoek van de Homeland Committee terug op 6 augustus 2019, waar ze vroegen aan 8chan-eigenaar Jim Watkins om voor het Congres te verschijnen om vragen te beantwoorden over wat zij beweerden dat het “extremistische inhoud” op de site was.

Watkins antwoordde dat hij terugging naar Amerika toen hij de brief van het Homeland Committee ontving en dat hij beschikbaar zou zijn om via de telefoon te spreken.

Hij vroeg het Homeland Committee hem te bellen en dat zijn telefoon wereldwijd werkt.

"Dit bericht is geïdentificeerd als spam." Zorg er alleen voor dat u het hebt ontvangen, @HomelandDems. pic.twitter.com/8K3JNpHPzp

- 8chan (8ch.net) (@infinitechan) 7 Augustus 2019

De tweets van het Homeland Committee staan ​​bol van de reacties op het feit dat 8chan slechts een imageboard is, en dat alle shooters de afgelopen maanden ook Facebook en Instagram hebben gepost en gebruikt, en of CEO Mark Zuckerberg voor het Congres zou moeten verschijnen om vragen te beantwoorden over het feit dat zijn platform wordt gebruikt om “extremistische inhoud” te verspreiden.

Wat 8chan is slechts een leeg berichtbord. Hoe hadden ze er in godsnaam iets mee te maken. Alle schutters hadden een Facebook en Instagram, en dat moet ook de schuld zijn. Je kunt ze beter allemaal afsluiten! Vooringenomen censuur op zijn best

— sheilamickelson (@sheilamickelso1) 15 Augustus 2019

Hebben sommigen van hen niet ook een bericht op Facebook geplaatst? Wordt Mark Zuckerberg ook gedagvaard?

— Hamerhart (@Hammerhart3) 15 Augustus 2019

Om eerlijk te zijn tegenover Zuckerberg met betrekking tot het aanpakken van zogenaamde ‘extremistische inhoud’, overhandigde hij zijn ballen aan de regering en engageerde hij zich voor de Christchurch Call en werkte hij samen met de mondiale technologiegiganten om oproep tot wereldwijde censuur van “schadelijke inhoud”.

Dus technisch gezien speelt hij al met de despoten.

Watkins daarentegen hecht nog steeds veel waarde aan de vrijheid van meningsuiting, iets dat steeds zeldzamer wordt in de huidige samenleving en door steeds minder mensen wordt gewaardeerd. Het is duidelijk dat zijn opkomen voor dit bedreigde recht hem in het vizier van het Congres heeft gebracht, en ze willen hem nu ondervragen waarom hij geen inbreuk maakt op het Eerste Amendement.

Dat wil niet zeggen dat 8chan werd gedwongen te stoppen toen de hostingproviders en veiligheidsdiensten zoals Cloudflare heeft de site verwijderd, waardoor het ondergronds wordt gedwongen.

[Correctie: Oorspronkelijk stond in het artikel dat 8chan te vinden was op Zeronet, maar er wordt gezegd dat niemand van 8chan iets te maken had met het opzetten van Zeronet.]

8chan op zeronet is niet gemaakt door ons team en ik heb geen idee wie dat heeft opgezet.

— Ron (@CodeMonkeyZ) 7 Augustus 2019

Wat meer is, is dat dit allemaal voorbijgaat aan het feit dat de Dayton-schutter eigenlijk een linkse Antifa-aanhanger was, zoals gerapporteerd door Death Metal, en was niet eens een blanke supremacist. Het lijkt er dus op dat de Homeland Committee hun feiten moet opfrissen voordat ze met wellustige en ongegronde beschuldigingen naar Watkins smijt. Dergelijke lasterlijke beweringen zouden hen uiteraard alleen maar in de kont bijten als ze zich in een land bevonden met een eerlijke regering.

(Bedankt voor de nieuwstip Iswear12)