Het streamen van content (of direct naar de consument, zoals de industrie het noemt) lijkt op het eerste gezicht niets meer te zijn dan een waanzinnige poging om welk deel van de markt dan ook dat Netflix niet domineert, te veroveren. Hoewel dat gedeeltelijk het geval kan zijn, ligt het echte aandrijfmechanisme voor de sprong naar streaming in de teloorgang van de traditionele televisieplatforms.

Televisie en andere traditionele platforms bieden de entertainmentgiganten nog steeds een aanzienlijke inkomstengeneratie. Elk jaar neemt het bedrag van die inkomstengeneratie af; Tegelijkertijd blijft het genereren van inkomsten uit streaming toenemen. Veel leidinggevenden komen tot de conclusie dat streaming het medium is dat televisie verdringt.

Bedrijven realiseren zich dat streaming de toekomst is, maar hun methoden zijn om te proberen een volledig satellietpakket te zijn in plaats van het hosten van succesvolle kanalen. De economische aspecten van de modellen zullen voor geen van de bedrijven goed aflopen, aangezien de kosten voor het genereren van inhoud altijd hoger zullen zijn dan het consumenteninkomen. Tenzij ze het Hulu-model adopteren, dat in essentie het kabeltelevisiemodel van het kopen van kanaalblokken kopieert, zal geen van hen een zeer levendige toekomst voor zich zien.

Omdat hij de economische haalbaarheid van het kopiëren van Netflix niet in twijfel trok, positioneerde Bob Iger Disney vorig jaar voor de toekomst met de introductie van Disney Plus. Ondanks de schaarse inhoud bleef Iger bogen op een adoptiepercentage van 50 miljoen abonnees, wat het imago van succes op het project projecteerde.

Nu zijn de cijfers binnen, evenals het antwoord op ieders belangrijkste vraag: hoeveel mensen zijn betalende abonnees en hoeveel zijn gratis gebruikers?

Tijdens hun laatste telefonische vergadering presenteerden Senior Executive Vice President en Chief Financial Officer van Christine M. McCarthy Disney de feitelijke prestatiegegevens, zoals getranscribeerd door The Motley Fool.

“Zoals we op 8 april, tijdens het derde kwartaal, hebben aangekondigd, hebben we de 15 miljoen betaalde Disney+-abonnees overschreden. …… Op 4 mei schatten we dat we ongeveer 54.5 miljoen Disney+-abonnees hadden, wat een weerspiegeling is van een abonneemix die over het algemeen vergelijkbaar is met onze mix op 8 april.” Christine McCarthy

“Disney+ werd dit kwartaal gelanceerd op een aantal Europese markten, wat bijdroeg aan een totaal betaald abonneebestand van $33.5 miljoen aan het einde van het kwartaal.” Christine McCarthy

Van de 54.5 miljoen abonnees betalen slechts 15 miljoen actief voor Disney Plus. Dit betekent dat 39.5 miljoen dat niet zijn. Als dat voor u niet winstgevend klinkt, komt dat omdat dat niet zo is. Het kost het bedrijf miljarden per kwartaal.

“De resultaten bij onze direct-to-consumer activiteiten hadden een negatieve impact op de jaar-op-jaar verandering in het bedrijfsresultaat van het segment van ongeveer $500 miljoen, wat iets beter uitkwam dan de verwachtingen die we vorig kwartaal gaven. We verwachten dat ons Direct-to-Consumer & International-segment in het derde kwartaal ongeveer $1.1 miljard aan operationele verliezen zal genereren….” -Christine McCarthy

Ondanks dat het bedrijf nu effectief schuldenvrij opereert, is het krankzinnig om door te gaan met de ontwikkeling van shows die de waarde van het merk Star Wars verder verwateren, terwijl het censureren van shows op Disney Plus ronduit krankzinnig is. Niemand zal een platform willen adopteren dat moeite blijft doen om inhoud te leveren, zelfs als dat wel het geval is met de kwaliteit van de inhoud. Hoe lang Disney van plan is miljarden per kwartaal in deze operatie te blijven pompen is een raadsel, maar het is onwaarschijnlijk dat investeerders nettoverliezen en slechte groei lang zullen tolereren.