Helaas, daar gaan we weer. Opnieuw probeert de videogame-industrie de kosten van een nieuw spel met $ 10 te verhogen. Met dubbelzinnige claims van niet-gespecificeerde verhogingen van de ontwikkelingskosten. Momenteel, Slechts NBA 2K21 wordt vermeld met het hogere prijskaartje van de volgende generatie, maar waarschijnlijk zullen meer bedrijven het voorbeeld volgen als ze voelen dat er geen terugslag is of dat het plan zelf succesvol kan zijn.

Ik vind het eigenlijk prima dat games in prijs stijgen. Ik bedoel, ze mogen niet immuun zijn voor inflatiedruk. Ze zijn al tientallen jaren dezelfde prijs.

Maar je kunt de prijs niet verhogen als je spel boordevol microtransacties in casinostijl zit. Rot op.

- Bekwaamheid (@SkillUpYT) 3 juli 2020

https://platform.twitter.com/widgets.js

Zoals hierboven gezien, maken verdedigers al gebruik van het eerder ontkrachte argument van economische druk om deze anti-consumentenbeweging te rechtvaardigen. Als we dat negeren, omdat de productiewaarden bij gaming zijn toegenomen, zijn de hulpmiddelen die beschikbaar zijn om aan die eisen te voldoen verbeterd en zijn de kosten gedaald. Ontwikkelaars van twintig jaar geleden zouden de tools die vandaag de dag beschikbaar zijn voor ontwikkelaars als een geschenk uit de hemel beschouwen, vooral omdat Unity en Unreal Engine gratis te downloaden zijn en er een ontelbare hoeveelheid assets beschikbaar is voor elke engine-pijplijn om de kosten van asset-propagatie te verlagen.

Dan is er de eenvoudige economische realiteit dat digitale distributie de kosten van de distributie van videogames heeft verlaagd en het rendement per verkoop heeft verhoogd, zoals opgemerkt in een stuk van metro Yenisahra, waar ze onthulden dat EA tegenwoordig meer geld verdient met microtransacties dan met de daadwerkelijke productverkoop, wat betekent dat ze meer verdienen zonder meer uit te geven.

De anatomie van een fysieke verkoop is niet geweldig voor uitgevers, zoals beschreven door de Los Angeles Times. Voor elke verkoop van $ 60 kan een uitgever ongeveer $ 27 verwachten. Terwijl bij digitale distributie voor elke verkoop van $60 een uitgever $42 kan verwachten nadat de consolefabrikant en de eenmanszaak hun korting van 30% hebben doorgevoerd.

Insiders uit de industrie, zoals voormalig PlayStation-topman Shawn Layden, hebben een soortgelijk argument aangevoerd verhoogde spelkosten.

“Het is $ 59.99 geweest sinds ik in deze branche begon, maar de kosten van games zijn vertienvoudigd. Als je geen prijselasticiteit hebt, maar wel een enorme volatiliteit op de kostenlijn, wordt het model moeilijker. Ik denk dat deze generatie deze twee imperatieven met elkaar zal zien botsen.”

“[AAA-ontwikkeling] zal niet goedkoper zijn dan de huidige generatie game-ontwikkeling”, zei hij. “4K, HDR-kunst en het creëren van werelden zijn niet goedkoop.

“Alle kosten rond gamen zijn toch arbeidskosten? Je hoeft geen fabriek te bouwen. Je hoeft zand niet in glas te veranderen. Het is gewoon creativiteit en jouw vermogen om gelijkgestemde mensen samen te brengen om iets te bereiken, maar het is allemaal gebaseerd op de mensen… Dat zijn alle kosten die eraan verbonden zijn.”

Behalve hier is het probleem met zijn argument. Het grootste deel van het budget van een uitgever gaat niet naar ontwikkeling. Administratief en marketing zijn doorgaans rivaliserend of in sommige gevallen (zie Activision) veel groter dan de middelen die aan ontwikkeling zijn toegewezen, zoals jaren geleden werd onthuld toen een budgetblad van Electronic Arts onthulden dat ze meer aan marketing besteedden dan aan ontwikkelingskosten. Dit betekent dat elke verkoop meer naar de financiering van de administratieve en marketingkant van het bedrijf gaat dan naar het betalen van de ontwikkelaars.

Houd er rekening mee dat de ontwikkelingsbudgetten voor de jaarrekening van een bedrijf verdeeld zijn over veel verschillende projecten. Als we de begroting van een enkel project vergelijken met alleen de administratieve begrotingen van bedrijven, komen er grote verschillen naar voren.

Dan is er nog de kwestie van de onverdiende bonussen van meerdere miljoenen dollars die leidinggevenden krijgen uitbetaald. Administratie produceert niet. Het regisseert, of het optimaliseert. Zelden worden deze bonussen verdiend, laat staan ​​verdiend.

Het is niet de verantwoordelijkheid van de consument om te betalen voor de opgeblazenheid of het wanbeheer van bedrijven door buitensporige elitaire leidinggevenden.

Hopelijk zal dit net zo verlopen als de laatste keer dat de industrie probeerde de prijzen voor videogames te verhogen. Eén bedrijf zal het proberen, maar faalt jammerlijk voordat het zich moet verontschuldigen voor de stunt. Dan zal de industrie mopperen en proberen nieuwe manieren te vinden om geld te verdienen met de ervaring, naast het op een geoptimaliseerde manier produceren van uitstekende en gevarieerde producten.