CNET publiceerde een dekvloer tegen de gaminggemeenschap en tegen #GamerGate, een opstand uit 2014 tegen onethische journalistieke praktijken in de media. Het stuk is geschreven door Ian Sherr en Erin Carson, en gepubliceerd op Juni 14, 2017 [backup] en is getiteld “GamerGate to Trump: How video game culture blies everything up”.
Het stuk probeert de gamingcultuur en #GamerGate de schuld te geven van het helpen Donald Trump aan de macht te krijgen.
Ze beginnen met te beweren dat de proto-#GamerGate capriolen begonnen met Anita Sarkeesian, en de trollen die om haar heen opdoken en schreven...
“Een leger haatdragende trollen werd wakker, vond elkaar online en lanceerde een kruistocht van intimidatie, niet alleen gericht tegen Sarkeesian, maar ook tegen iedereen die hun visie op hoe de gamingwereld zou moeten in twijfel trekken.”
Citaat nodig.
Dit is een ongegronde bewering en er is nergens gedocumenteerd bewijs dat “haatdragende trollen” een “kruistocht van intimidatie” lanceerden tegen iedereen die twijfelde aan de visie van hoe de gamingwereld zou moeten zijn. Als CNET een citaat heeft, zijn ze welkom om het te presenteren.
Bovendien wonnen het wantrouwen en de wrok die gamers jegens gamemedia koesterden aanvankelijk terrein nadat Gamespot Jeff Gerstmann in 2007 ontsloeg vanwege zijn waargenomen lage score van Kane & Lynch, zoals beschreven door Forbes. #GamerGate was het hoogtepunt van jaren van etterende frustratie tussen gamers en gamemedia; maar ik dwaal af.
Niettemin ging CNET verder met het targeten van #GamerGate, waar ze schreven...
“Een paar jaar later dreigden anonieme online trollen indiegame-ontwikkelaar Zoë Quinn te verkrachten en te vermoorden nadat haar ex-vriend een online screed van 9,000 woorden had geplaatst waarin ze haar ervan beschuldigde met een gamesjournalist naar bed te zijn gegaan voor een positieve recensie.
“De hele campagne tegen Sarkeesian, Quinn en andere vrouwen werd bekend als #GamerGate.”
Dit is overduidelijk onjuist.
Nergens in Eron Gjoni's “The Zoe Post”, die je volledig kunt lezen WordPress, vermeldt hij dat Zoe Quinn met een gamesjournalist heeft geslapen voor een positieve recensie. In feite heeft CNET hier doelbewust gelogen, omdat nergens in The Zoe Post het woord ‘recensie’ zelfs maar wordt gebruikt… ooit.
Wat er gebeurde was dat Gjoni Nathan Grayson in het stuk noemde, en mensen kwamen erachter dat het dezelfde Grayson uit Kotaku was die eerder voor Rock, Paper, Shotgun had geschreven. Grayson had Quinn positieve berichtgeving gegeven (geen recensie) en deed dit zonder zijn romantische of financiële banden met de ontwikkelaar bekend te maken. Graysons artikelen en de daaropvolgende ethische fouten zijn op de zijne gedocumenteerd Deepfreeze.it-profiel.
Bovendien ondersteunt geen enkel bewijs de bewering van CNET dat er ooit een campagne tegen Sarkeesian of Quinn heeft plaatsgevonden. In Quinns eigen anti-intimidatieorganisatie, Crash Override Network, hebben ze dat zelfs gedaan geen gedocumenteerde intimidatie van #GamerGate-gebruikers tegen Anita Sarkeesian. A WAM!, peer-reviewed rapport gaf aan dat slechts 0.66% van de mensen die door meer dan 172 mediaartikelen als intimiderend werden bestempeld, daadwerkelijk was gerapporteerd wegens intimidatie. En de Het jarenlange onderzoek van de FBI onthulde dat er geen bruikbaar bewijs was dat erop wees dat #GamerGate een intimidatiecampagne was.
In feite geeft CNET een deel van de informatie uit het FBI-rapport verkeerd weer om de lezers verder te misleiden en beweert …
“Sarkeesian, die net als Quinn weigerde commentaar te geven op dit verhaal, werd gedwongen een toespraak op een universiteitscampus af te zeggen nadat hij een anonieme e-mail had ontvangen van een zogenaamde student die dreigde met “de dodelijkste schietpartij op een school in de Amerikaanse geschiedenis.” Brianna Wu, mede-oprichter van indiegame-ontwikkelingsstudio Giant Spacekat, moest persoonlijke beveiliging inhuren nadat ze een doelwit werd omdat ze zich uitsprak. Quinns familie ontving ook bedreigingen en werd lastiggevallen.”
In het FBI-rapport, dat u kunt lezen op de officiële online FBI-kluis, was een van de mensen die een dreigbrief stuurden over de toespraak van Sarkeesian in het Utah-universum eigenlijk afkomstig van een trol. De persoon gebruikte tien jaar oude internetmemes die door de hele brief heen stonden, inclusief de populaire Dragon Ball Z meme "het zijn er meer dan 9,000", waarin hij beweerde dat hij meer dan 9,000 bommen had die hij naar de school zou brengen. De FBI leidde hieruit af dat de meerdere door de trol geschreven bedreigingen van dezelfde persoon afkomstig waren.
Iemand tipte de FBI en beweerde dat de persoon die de brief(en) schreef naar verluidt een vaste forumposter was op de messageboards van SomethingAwful.com. SomethingAwful.com staat bekend als een hol van trollen die #GamerGate haten.
CNET gaat echter door met het maken van meer ongefundeerde beweringen. Zij schrijven…
“In de loop van de tijd begonnen verschillende groepen op internet die de neiging hebben negatief op vrouwen te reageren, zoals sommige gemeenschappen van hardcore gamers, codeerders en extreemrechtse blanke supremacistische groepen, zich te verenigen rond gedeelde intimidatie van vrouwen en afkeer van sociale verandering.”
Citaat nodig.
CNET ging verder met meer ongefundeerde beweringen. Zij schreven…
“In het geval van GamerGate verenigden de bendes zich rond een bepaalde haat tegen wat zij zagen als buitenstaanders – vooral vrouwen – die videogames aanvielen, waarvan zij beweerden dat die van hen waren.”
Citaat nodig.
Om te beweren dat de beweging over het haten van vrouwen ging, is meer nodig dan alleen maar beweringen om het waar te maken. Het feit dat dit specifieke artikel van CNET is geclassificeerd als een nieuwsartikel in hun nieuwssectie is zelfs nog vernietigender, omdat ze geen uitschieter of voorbehoud hebben dat deze beweringen volledig op meningen zijn gebaseerd.
Ze geven ook een verkeerde voorstelling van zaken over andere facetten van #GamerGate, schrijven...
“Tijdens GamerGate werd een zwarte lijst met publicaties gemaakt, evenals e-mailsjablonen en telefoongesprekscripts voor de meest effectieve manier om bedrijven ervan te overtuigen hun advertenties van sites te halen die kritisch over GamerGate of de boodschap ervan schreven.”
Wat ze in deze paragraaf niet hebben vermeld, is dat de zwarte lijst is opgesteld zodat lezers zouden stoppen met het steunen van onethische media die onwaarheden verspreiden en schade toebrengen aan de game-industrie, zoals toen Kotaku een lastercampagne lanceerde tegen Brad Wardell or Max Temkin zonder eerst hun beweringen op feiten te controleren, of toen Gawker verschillende gelegenheden aangreep om onethische inhoud te publiceren die een groot aantal onderwerpen omvatte. In feite was Gawker het belangrijkste doelwit van #GamerGate gedurende het einde van 2014, zoals toegegeven door voormalig Gawker-redacteur Max Read.
#GamerGate werkte samen met de FTC om een onderzoek gestart naar Gawker, en kostte de mediagigant zelfs talloze dollars aan advertentie-inkomsten.
Gamasutra, Polygon en Joystiq waren enkele van de vele die gamers hadden gekozen om te boycotten en te stoppen met lezen, vooral na het spervuur van artikelen die nu bekend staan als de ‘Gamers Are Dead’-campagne.
Een ander ding dat het CNET-artikel niet vermeldt, is dat veel van deze sites medewerkers of leden waren van de beruchte GameJournoPros-lijst, dat soms werd gebruikt om het verhalende verkeer van gamingnieuwsmedia via een geheime mailinglijst te leiden.
De GameJournoPros-lijst werd feitelijk gevormd door Kyle Orland in navolging van de JournoList van Ezra Klein, die ook werd beschuldigd van het collectief manipuleren van nieuws om dichter bij de liberale agenda te komen, zoals gerapporteerd door Mediaite.
Niettemin bleef CNET zeggen ...
“De GamerGate-menigte breidde ook het gebruik uit van een tactiek genaamd ‘doxxing’, of het publiceren van iemands adres, burgerservicenummer, telefoonnummer of andere privé-informatie”
Citaat nodig.
Wat we wel hebben ontdekt, is dat het Crash Override Network van Zoe Quinn heeft deelgenomen aan gerichte intimidatie en doxing van personen die ideologisch tegen hen waren. Deze informatie werd gedocumenteerd en onthuld via gelekte chatlogs. Meerdere leden van de groep Bevestigde de authenticiteit van de chatlogboeken, maar media websites weigerden verslag uit te brengen over de inhoud.
In feite had #GamerGate een subgroep die bekend staat als de #GamerGate-intimidatiepatrouille, om ervoor te zorgen dat niemand de hashtag gebruikt om iemand te doxen of lastig te vallen.
De poging van CNET om een scheiding van zes graden te creëren tussen #GamerGate en de verkiezing van Donald Trump tot president is op zijn best zwak onverantwoordelijk en in het slechtste geval onethische angstzaaierij.
Door te beweren dat de tactieken die door #GamerGate zijn ontwikkeld om Trump een zetel te geven, wordt volledig voorbijgegaan aan het feit dat volgens de exitpoll-gegevens verzameld door Business Insiderwas de meerderheid van de mensen die op Trump stemden afkomstig uit het platteland van Amerika, blanke individuen uit de midden- tot hogere klasse, meestal tussen de 40 en 65+. Wat meer is, is dat de meeste mensen die Trump aan de macht hebben gebracht gematigden en conservatieven waren.
Veel van de demografische groepen die op Trump hebben gestemd, hebben slechts een kleine cross-over met de gemiddelde gamer, die volgens de meeste onderzoeken tussen de 18 en 35 jaar oud is, zoals gerapporteerd door Statista.
Wat is de relevantie van deze gegevens? Ter referentie: de meerderheid van de mensen die hebben geïdentificeerd dat ze de GamerGate-hashtag gebruiken in de Game Objective uit onderzoek bleek dat het vooral linkse liberalen waren, van wie de meerderheid bij de verkiezingen van 2012 op Barack Obama stemde (voor degenen die zich als Amerikaan identificeerden).
Niettemin werden al deze feiten genegeerd door CNET-personeel.
De commentaarsectie bij het artikel was bedreven in het citeren van bronnen om CNET te corrigeren en suggereerde zelfs dat ze het artikel zouden bijwerken met de juiste feiten. Toen deze kwesties echter onder de aandacht van het personeel werden gebracht in de commentaarsectie, ziet u hoe het CNET-personeelslid dit doet Connie Guglelmo reageerde...
“Je hebt recht op je mening over wat jij beschouwt als ‘bewijs’ en ‘slecht onderzocht’.
“CNET staat achter onze rapportage.”
De meerderheid van de beweringen was zonder citaten, en er werd geen bewijs geleverd voor veel van de meer schandalige vermoedens, maar CNET lijkt het artikel te respecteren.
(Main afbeelding met dank aan Box TV)
