Facebook's gecoördineerde censuur van Milo, Alex Jones, Louis Farrakhan bekritiseerd voor overbereik
Milo Banned

Milo Yiannopoulos, Alex Jones, Laura Loomer, Paul Joseph Watson en Paul Nehlen zijn allemaal verbannen van Facebook en Instagram. Het verbod was een gecoördineerde zaak die werd georganiseerd tussen Facebook en bepaalde media, waaronder The Washington Post, The Atlantic, The Verge en CNN, volgens een rapport van Buzzfeed.

Het echte nieuws is niet dat alle bovengenoemde personen van Facebook werden verbannen vanwege wat het bedrijf als 'gevaarlijk' bestempelde, maar dat het een gecoördineerde push van Facebook en de media was.

Wat meer is, is dat de verboden daadwerkelijk uitvielen NA ze werden aangekondigd.

Dit werd genoemd door Buzzfeed's Ryan Mac, die live tweeterde terwijl de aankondigingen plaatsvonden. Sommige van de personen die werden verbannen, informeerden hun volgers hierover via hun accounts op Facebook en Instagram voordat de accounts definitief werden afgesloten.

Dit soort censuur met kwinkslagen ontsnapte zelfs niet aan de kritiek van degenen aan de linkerkant.

Directeur van geschillen bij het Hamilton Lincoln Law Institute, Ted Frank, wees op de vanzelfsprekendheid van de coördinatie, evenals enkele van de fouten die inherent zijn aan de coördinatie. In een meerdelige Twitter thread, Frank schreef ...

"Waarom roept iedereen Farrakhan" extreem rechts "? Ik heb geen voorkennis, maar wat er is gebeurd, is tamelijk voor de hand liggend en gemakkelijk te reverse-engineeren als je tijdens crisiscommunicatie worst hebt gezien.

"Facebook heeft een PR-probleem: iedereen is boos omdat de types Nazis en Alex Jones de site rendabel gebruiken. Medewerkers zijn er intern waarschijnlijk nog gekker over dan de externe druk van politici.

"Dus Facebook organiseert vergaderingen en beslist om een ​​beleid van zuivering-de-extreem-rechts te nemen. Iemand komt op de proppen met een lijst, misschien geselecteerd uit SPLC (hoewel hij niet zomaar een paar dingen doet) en andere slechte publiciteit, misschien interne klachten.

"Mediarelaties constateren dat het beleid een PR-probleem oplost dat ze hebben gehad, dus geeft het een embargo-briefing af aan een stel verslaggevers die hen op het hart drukken dat ze veel extreem-rechtse accounts zullen verbannen.

"Ondertussen wijst een symbolisch conservatief op een van de Facebook-bijeenkomsten erop dat FB ook verdriet krijgt van de Republikeinen over vooringenomenheid, en dat het verbieden van slechts één kant van het gangpad andere politieke problemen kan veroorzaken. Dus FB vindt een token om ook te verbieden wie niet aan het recht is gelieerd, kiest Farrakhan, sluit hem aan op de lijst. Maar het interne beleid is nog steeds "zuiver extreem rechts" en dat is hoe het is uitgelegd aan de communicatiemedewerkers die het op hun beurt aan de media uitleggen.

"De communicatiemedewerkers zitten in hun eigen bubbel in Californië en veranderen de strekking van de briefing niet, zelfs nadat de naam van Farrakhan als een bewerking in de lijst is ingevoegd.

"De media hebben haast en nemen de beschrijving voor ogen en papegaaien het persbericht zonder het in twijfel te trekken, omdat het sneller is dan echte rapportage, en bovendien, waarom zou je iemand verbannen die niet extreem gelijk heeft, want goed zijn slecht?

"Voeg onzorgvuldige kopiebewerking toe, en bingo, meerdere mediakanalen publiceren tegelijkertijd verhalen en tweets en koppen die Farrakhan" extreem rechts "noemen. Wees blij dat de echo-kamer herinnerde dat Farrakhan ook als een sop moest bannen om te doen alsof er geen vertekening was in de oorspronkelijke beslissing .”

Frank heeft gelijk.

Een perfect voorbeeld hiervan is The Washington Post die Louis Farrakhan ten onrechte aanduidt als "extreem rechts". Later moesten ze deze overhaaste fout corrigeren wanneer ze gaf een intrekking.

Maar het is niet alleen de coördinatie en het zeer duidelijke beeld van de media van samenspanning waar mensen zich zorgen over maken, het is het feit dat we zo nonchalant zien hoe de media big-tech steunen om politieke dissidenten de mond te snoeren in het heersende stromende verhaal.

Een woordvoerder van Facebook vertelde het zelfs CNN dat groepen, fanpagina's en individuen die lof en steun voor de verboden personen aannemen, ook kunnen worden verwijderd, met rapportage door CNN Business ...

"In sommige gevallen, wanneer Facebook een individu of organisatie verbiedt, beperkt het ook anderen om lof of steun te betuigen voor hen op zijn platforms, zei de woordvoerder, eraan toevoegend dat het bedrijf dergelijke acties als de juiste aanpak blijft beschouwen. Dat beleid is misschien niet van toepassing op enige of alle mensen die donderdag verboden zijn.

"De woordvoerder voegde toe dat Facebook groepen, pagina's en accounts verwijdert die zijn gemaakt om de verbannen personen te vertegenwoordigen als ze weten dat het individu aan de inspanning deelneemt."

Dit gebeurt al.

Journalist Nick Monroe heeft de fall-out behandeld en opgemerkt dat veel fanpagina's of gerelateerde pagina's voor mensen die getroffen zijn door het verbod ook zijn verwijderd.

De gevolgen van deze verboden hebben sommige meer aangetast dan andere.

Monroe gekoppeld aan een tweet van Jon Levine, de media-editor bij The Wrap, die opmerkte dat Laura Loomer zelfmoordgedachten lijkt te hebben uitgedrukt in het licht van het feit dat hij digitaal tot zwijgen is gebracht door grote sociale-mediaorganisaties.

De tweet leidt naar een artikel over De Wrap met het citaat van Loomer, die schreef ...

"Wat is het nut van het leven meer? Ik leef in een digitale goelag. Gisteren schreef ik een artikel over hoe ik leefde in een digitale goelag over Holocaust Remembrance Day. En vandaag, ondanks dat ik een zionist ben en mijn leven heb gewijd aan het bestrijden van jodenhaat, hebben deze nazi's in Silicon Valley me tijdens Yom Hashoah verbannen met gemene jodenhaters als Louis Farrakhan en Paul Nehlen. Het is walgelijk. Maar ik verwacht niets minder van deze mensen die me dood willen. Ze willen me vermoorden, maar ik maak liever zelfmoord dan om ze de overwinningsronde te laten nemen. '

Het meest schokkende deel van dit alles is dat dit in directe oppositie staat met de eerdere opstelling van Facebook die ze vorig jaar in juli van 2018 namen toen ze zeiden dat ze geen pagina's zouden verbieden omdat ze simpelweg "samenzweringstheorieën" of "verkeerd nieuws" zouden delen.

Er zijn anderen die hebben gesuggereerd om te verhuizen naar andere social-mediaplatforms nadat ze van de belangrijkste zijn afgestoten, waarbij blogger en auteur Mike Partyka mensen probeerden te verzamelen tegen Gab in het licht van het harde optreden van Facebook tegen spraak.

In feite kan big tech het zo maken dat je effectief geen stem hebt in het digitale tijdperk. Als je een journalist bent, kunnen ze je censureren zodat niemand weet wat je te vertellen hebt. Als je een expert bent, kunnen ze je spraak onderdrukken, zodat niemand weet wat je te zeggen hebt. En als je een politieke dissident bent, kunnen ze je censureren zodat je praktisch dood bent voor iedereen die leeft via digitale media.

In dit geval laat Facebook weten dat ze er alles aan doen om onafhankelijke stemmen met grote aanhang buiten de mainstream te verstikken, als een manier om een ​​bericht te sturen dat niemand zijn speech veilig is als hij de aansluiting bij de sociaal-politieke ideologie negeert nu regeert de wereld door het ongecontroleerde beleid van technocraten.

(Bedankt voor de nieuwstip Nikos)

Over ons

Billy is geritsel Jimmies al jaren met betrekking tot videogames, technologie en digitale trends binnen de elektronica entertainment ruimte. De GJP huilde en hun tranen werd zijn milkshake. Behoefte in contact te komen? Probeer de Contact Pagina.

Volg NIET deze link of u wordt verbannen van de site!