In een recent investeerdersoproep aan Vulture Capitalist werd Strauss Zelnick gevraagd of de overeenkomst met Microsoft's Game Pass het succes van de franchise (die ze niet bezitten) had geholpen of geschaad. Wat volgde op de vraag was een warrig non-antwoord, bezaaid met buzzwords en concepten die het probleem niet behandelden.

Het nieuws werd opgepikt door VideoGamesChronicle.com, waar Zelnick zei...

Het is moeilijk te zeggen. Ik denk dat wat we de hele tijd hebben gezegd, is dat we over het algemeen daar willen zijn waar de consument is.

 

Over het algemeen denken we dat abonnementsaanbiedingen, voor zover ze bestaan, waarschijnlijk beter geschikt zijn om te catalogiseren, maar we zijn bereid experimentele risico's te nemen wanneer dit zinvol is voor een bepaalde titel en wanneer de deal die aan die optie ten grondslag ligt ook voor ons zinvol is.

 

En we zijn blij dat we een geweldige samenwerking met Microsoft hebben en we zijn vooral blij dat de titel zo'n grote hit is, dat hij in meer dan twee miljoen exemplaren is verkocht en 75 gameprijzen heeft gewonnen.

 

Het zijn dus nog vroege dagen voor al deze platforms. Het is duidelijk dat het nog in de kinderschoenen staat voor veel technologieën, waaronder streamingtechnologie. Ons doel is om daar te zijn waar de consument is. Wij zijn oecumenisch en open van geest.

Dat is een antwoord van een man die de vraag niet wil beantwoorden omdat interne projecties aantonen dat de kortetermijninjectie van contant geld het potentiële omzetverlies op de lange termijn niet waard is, of het is van een man die geen idee heeft wat hij doet. Gezien het probleem van slecht presterende titels, zoals gerapporteerd door TheGamer.com, een onvermogen om trends bij te houden, de volgende Bioshock jaar al in ontwikkeling vastgelopen in de ontwikkelingshel, en alleen Rockstar en sportgokmechanismen die het bedrijf overeind houden, zou ik meer naar het laatste neigen dan naar het eerste.

Vooral omdat niet elke Game Pass-download kan worden gelijkgesteld met een verloren verkoop. Ook kan het omzetvolume dat wordt gegenereerd door mond-tot-mondreclame van gebruikers die de game via Game Pass hebben aangeschaft, niet worden berekend. Verder bevestigend antwoorden dat het de verkoop had geschaad, zou dan ook de competentie van zijn exclusiviteit in de Epic Games Store in twijfel trekken en de toegang tot de Steam-marktplaats weigeren.

Nu we het er toch over hebben, de verklaring van Zelnick is interessant, aangezien 2/3 van het verkoopvolume van Epics wordt gegenereerd door first-party titels, AKA Fortnite. De locatie verlaten waar de consument zich bevindt, is nog steeds Steam. Gelukkig voor hem zijn investeerders geen erg slimme wezens, aangezien niemand hem op deze ongelijkheid heeft aangesproken.