CIG reageerde beide op de rechtszaak van Crytek en publiceerde de gamelicentieovereenkomst die ze met Crytek hadden ondertekend om de impact van de rechtszaak die was aangespannen tegen Cloud Imperium Games en Roberts Space Industries met betrekking tot Star Citizen.

reddit gebruiker Liudeius heeft links geplaatst naar het weerwoord van Cloud Imperium Game, samen met de volledige GLA ondertekend tussen Crytek en CIG. U kunt het GLA-document bekijken op Google Drive. Het antwoord van CIG is ook beschikbaar op Google Drive.

Het enige waar de meeste nieuwssites over rapporteren is dat CIG bekend heeft gemaakt dat ze in de oorspronkelijke claims van Crytek nooit de spellicentieovereenkomst hebben verstrekt, zodat de rechtbank deze zelf kon bekijken. CIG heeft niet alleen de GLA verstrekt, maar heeft ook elke sectie doorgenomen om aan te geven waar zij het contract niet hebben geschonden.

Zoals aangegeven in het contract en het weerwoord van CIG, hadden ze toestemming om twee games te maken gebaseerd op CryEngine, Star Citizen en Eskader 42. Ze benadrukken ook dat niets in de overeenkomst hen uitsluitend beperkt tot de CryEngine – ze moesten later Amazon's Lumberyard, dat gebaseerd is op de CryEngine, overzetten om gebruik te kunnen maken van de netwerkeigenschappen om de infrastructuur voor de MMO-componenten uit te bouwen.

In het weerwoord van CIG stellen zij dat de rechtbanken de zaak moeten seponeren omdat deze “immaterieel”, “brutaal” en “schandalig” is. De samenvatting luidt...

Het Hof moet de beledigende beschuldigingen (de verklaringen hierboven vet en cursief gedrukt) schrappen op grond van het feit dat ze “immaterieel”, “brutaal” en “schandalig” zijn in de zin van Federale Regel 12(f). De aanstootgevende beschuldigingen zijn “immaterieel” omdat ze “geen essentiële of belangrijke relatie” hebben met de claim van Crytek wegens schending van de GLA of schending van de Engine. Zie Fantasy, 984 F.2d bij 1527. Op dezelfde manier zijn de uitspraken “onbeschaamd” omdat ze geen betrekking hebben op, en niet noodzakelijk zijn voor, een van de
de problemen die worden opgeworpen door de claims van Crytek wegens contractbreuk of inbreuk op het auteursrecht. ID kaart. Ten slotte zijn de uitspraken “schandalig” omdat ze “een wreed denigrerend licht werpen” op de heer Freyermuth (mede-oprichter van CIG) en de heer Jones (een werknemer van CIG) zonder enige rechtvaardiging.”

Er zijn een paar gebieden waarop CIG niet noodzakelijkerwijs een antwoord heeft op een paar beweringen van Crytek, zoals die over Bugsmashers die de broncode van Crytek openbaar maken, of CIG die de CryEngine-broncode deelt met FaceWare.

In feite wordt FaceWare niet eens genoemd in het weerwoord, wat zou kunnen betekenen dat ze misschien geen antwoord hebben omdat het waar is? Anders hadden ze kunnen zeggen dat de enige code die ze met FaceWare deelden gebaseerd was op Lumberyard en niet op de CryEngine-versie waarvoor ze een licentie hadden getekend. Het Bugsmashers-element gaat wat dieper in op het onkruid, maar de bedoeling van het Bugsmashers-programma is om donateurs te laten zien hoe ze bugs in realtime verpletteren, om de gemeenschap te laten weten wat er wordt opgelost en hoe.

Roberts Space Industries zou Bugsmashers misschien niet op de lijst moeten zetten en als compromis de links alleen in een backers-thread moeten delen, maar ik betwijfel of dit een te groot probleem zal zijn.

Het zal interessant zijn om te zien hoe Crytek reageert op de uitspraken van Cloud Imperium Games.