Het was slechts een kwestie van tijd voordat het ESRB een excuus zou moeten geven waarom het nieuwe labelsysteem dat zij op 27 februari 2018 hebben bekendgemaakt, niet goed uitlegt waarom het consumenten niet identificeert en informeert over lootboxes, en hier het is. Het excuus verdedigt niet alleen de standaard microtransactiemodellen, maar vertroebelt ook de informatie over premium lootboxes.

Als je de verhouding niet leuk/leuk vindt voor de nieuwe ESRB-video je zult merken dat de like-ratio groter is dan de like-ratio, maar het meest interessante is dat de ESRB de commentaarsectie op de video heeft uitgeschakeld vanwege de terugslag.

De video maakte ooit gesprekken mogelijk, die voornamelijk bestonden uit mensen die de ESRB aanriepen omdat ze niets anders deden dan de zaken alleen maar erger maken.

Welnu, het is geen verrassing dat de ESRB naar buiten kwam en probeerde de klachten uit de YouTube-video en degenen die de situatie dienovereenkomstig kwamen beoordelen, te verzachten, en dit is wat ze te zeggen hadden via Twitter:

We krijgen veel vragen over onze brief aan senator Hassan, dus u kunt de link volgen om ons antwoord te lezen: https://t.co/qJ4qyV3h95

- ESRB (@ESRBRatings) 27 februari 2018

Voordat we ons met de brief bezighouden, zien we dat de ESRB probeerde hun excuus overal in hun Twitter-feed te verspreiden door te reageren op mensen met vergelijkbare reacties, zoals hieronder te zien:

Zoals we al zeiden: dit is slechts de eerste stap! Het maakt deel uit van een veel grotere campagne om ervoor te zorgen dat ouders het label begrijpen en weten hoe ze de beschikbare tools kunnen gebruiken https://t.co/AmVxVAAFFF. Maar uiteraard blijven we hieraan werken naarmate we meer feedback krijgen, dus houd het in de gaten. https://t.co/mKdEPvFjJL

- ESRB (@ESRBRatings) 27 februari 2018

Als je de reacties van het ESRB leest, gaat het altijd over het proberen “ouders te informeren” en “proberen een manier te vinden” om de zorgen aan te pakken, zonder dat er sprake is van roofzuchtige microtransactiepraktijken. Dit wordt verder geïllustreerd in een lange brief waarnaar wordt verwezen in de eerste tweet hierboven esrbstorage.net. De brief gaat in op de controverse over microtransacties door het volgende te stellen:

“Hoewel ik uw standpunt en zorgen waardeer, lijkt er, gezien de lange levensduur van lootboxes als in-game monteur, geen enkel concreet bewijs te zijn van “gamingstoornissen” die voortkomen uit lootboxes, noch ben ik op de hoogte van enig wetenschappelijk bewijs dat erop wijst dat het ontsluiten van lootboxes heeft een psychologische impact op kinderen, meer specifiek. Ik weet echter wel dat een groep van zesendertig academische onderzoekers onlangs de pogingen van de WHO om een ​​‘gamingstoornis’ te diagnosticeren, heeft weerlegd, op basis van een gebrek aan geloofwaardig bewijs of sluitend onderzoek. Bovendien zijn we bij het onderzoeken van de beweringen in uw brief geen lootboxes tegengekomen die specifiek op kinderen waren gericht. Hoe dan ook, we zullen het onderzoek op dit gebied blijven volgen en op de hoogte blijven van de zorgen van ouders, mocht die zich voordoen, over de potentiële impact die lootboxes hebben op kinderen, en ouders dienovereenkomstig helpen.”

De brief vervolgt en luidt:

“Zoals u in uw brief vermeldde, is er binnen de videogamegemeenschap enige discussie over de vraag of lootboxes gokken vormen. Het ESRB heeft eerder publiekelijk verklaard dat wij lootboxes om verschillende redenen niet als gokken beschouwen, en ik ben ook niet op de hoogte van enige wettelijke autoriteit in de Verenigde Staten die lootboxes als gokken heeft geclassificeerd. In feite heeft de UK Gambling Commission onlangs vastgesteld dat lootboxes geen gokken vormen.”

De brief gaat verder met te zeggen:

“Wij geloven dat lootboxes meer vergelijkbaar zijn met honkbalkaarten, waar een verrassingselement in zit en je altijd iets krijgt. Lootboxes zijn een optionele functie in bepaalde games en bieden de speler een leuke manier om virtuele items te verwerven voor gebruik in de game zelf. Meestal zijn deze items cosmetisch van aard. Ze worden soms verdiend als beloning voor de speler; andere keren kunnen ze worden gekocht. Maar ze zijn te allen tijde optioneel. Bovendien is er geen manier om geld uit te betalen in het spel; de speler kan het item alleen gebruiken om de gameplay-ervaring aan te passen. Dat gezegd hebbende, als ouders zich zorgen maken over hoeveel tijd of geld hun kinderen besteden aan het spelen van games, kunnen ze ouderlijk toezicht activeren om hen te helpen beide te beheren.

De brief gaat niet eens in op het feit dat lootboxes op roofzuchtige manieren kunnen en zijn gebruikt om gamers psychologisch te manipuleren om ze te kopen. De brief faalt op zoveel niveaus dat het beschamend is. Een goed voorbeeld van roofzuchtige praktijken is Battlefield 1's Desert Gold-huidfiasco die maanden na de lancering van de game in oktober in de game terechtkwam.

Je kunt vragen lezen die ouders en gamers hebben voor de ESRB door naar het Entertainment Software Rating Board te gaan Twitter-account.