Hannah Wallen van The Honey Badger Brigade, een mannenrechtenactivistengroep, kondigde aan dat de Honey Badgers niet als winnaar uit de bus kwamen in de rechtszaak tegen de Mary Sue en Calgary Expo op de manier die ze hadden verwacht. De rechter besloot partij te kiezen in het voordeel van Mary Sue en Calgary Expo.

Dan op het Website van de Honey Badger Brigade, legde Wallen uit dat op 1 augustus 2018 de Provençaalse Burgerlijke Rechtbank van Alberta, Canada, uitspraak deed tegen de Honey Badger Brigade.

De zaak was gebaseerd op het feit dat de Calgary Expo hen ten onrechte uit de conventie had gezet, dat de Mary Sue hen had belasterd, en dat Calgary Expo de laster promootte. De juridische bal ging aan het rollen terug in 2016, en na veel uitstel bereikten ze eindelijk de rechtbank laat 2017. Bij de start van 2018, was er nog een update van Alison Tieman van Honey Badger, die opmerkte dat de Mary Sue dreigde met een tegenzaak, maar de zaken namen een drastische wending toen de rechter een beslissing nam in het voordeel van Mary Sue en Calgary Expo.

In de laatste update van 2 augustus 2018 schreef Hannah Wallen…

“Onze tegenstanders hebben geen enkel bewijsmateriaal ingediend. Ze hebben geen andere getuigen opgeroepen dan Shayne Henkelman, die namens Calgary Expo getuigde. Hun hele zaak was gebaseerd op de getuigenis van een medewerker van Calgary Expo die tegen die tijd de enige vertegenwoordiger was aan de kant van beide beklaagden, die beiden hun advocaat hadden ontslagen.

 

'De Mary Sue kwam niet eens opdagen voor de rechtbank.

 

“Vanwege deze feiten kwam het als een nog grotere verrassing toen de rechter ons op alle vier de gronden in het ongelijk stelde. Dit werd nog verergerd toen de rechter, tijdens het uiteenzetten van zijn redenen voor zijn uitspraak, aantoonde dat zijn beslissing gedeeltelijk was gebaseerd op het behandelen van fysiek bewijsmateriaal dat was opgenomen in het proces-verbaal waarop hij had geoordeeld, alsof het niet bestond. .”

De hele gebeurtenis werd ook als een brekend verhaal beschreven door Alledaags Matt op YouTube, met een overzicht van de details van de zaak en hoe de rechter ervoor koos om niet al het fysieke bewijsmateriaal te bekijken voordat hij tot het vonnis kwam.

Blijkbaar weigerde de rechter niet alleen naar het bewijsmateriaal te kijken of rekening te houden met de volledige opname die de Honey Badgers probeerden in te dienen, maar besloot de rechter ook de feitelijke feiten verkeerd te interpreteren, zoals het citeren van het FBI-rapport over #GamerGate en beweren dat het was een intimidatiecampagne. Wallen schreef...

“Zijn aanvaarding van de argumenten van onze tegenstanders met betrekking tot de acties van Alison hangt gedeeltelijk af van het contractueel beoordelen van het anti-intimidatiebeleid van de exposantenovereenkomst. Het beleid dat de Expo negeerde met betrekking tot haar procedures voor conflictbeheersing maakt echter ook deel uit van de exposantenovereenkomst. Daarom gaf de redenering van de rechter aan dat Alison bij de ondertekening van dat contract er volledig aan verplicht was, inclusief de verplichting om al het beleid te volgen waarnaar daarin wordt verwezen, maar niet het recht had te verwachten dat het bedrijf waarmee ze zaken wilde doen, evenzeer verplicht was. hetzelfde doen.

 

“Bovendien omvatte zijn verklaring waarom de Expo niet even verplicht was beweringen uit de argumenten van de beklaagde die direct in diskrediet werden gebracht door fysiek bewijsmateriaal, waaronder de bewering dat de FBI gamergate als een groep had beschouwd die haatboodschappen verspreidt. Opnieuw werd er geen fysiek bewijsmateriaal ingediend ter ondersteuning van deze bewering, terwijl Alison fysiek bewijsmateriaal had ingediend dat deze bewering weerlegde.”

Ter referentie, de FBI-rapport heeft niet verklaard dat #GamerGate een haatcampagne was zoals aangegeven door de rechter. De tegenovergestelde conclusie werd getrokken toen de De FBI kon geen bruikbaar bewijsmateriaal vinden dat #GamerGate een intimidatiecampagne was.

Het bericht eindigt met de mededeling dat ze niet zeker weten of ze het transcript online willen plaatsen of proberen in beroep te gaan via het hof van beroep.

Volgens een post op Kotaku in actie van Alison Tieman van Honey Badger Radio hangt de beroepsprocedure nog steeds in de lucht vanwege het feit dat het een financiële en fysieke tol is geweest voor de Honey Badgers, waarbij Tieman vermeldt dat haar man door de stress te maken heeft gehad met hartziekten.

Tieman merkt op dat het nog eens $25,000 zou kunnen kosten voor gemeentekosten, juridisch werk en de transcripties, en dat de kosten zouden kunnen stijgen als er in beroep wordt gegaan, geschreven...

“[…] de potentiële kosten waarmee we te maken krijgen als de rechter de kosten toekent, gaan pas omhoog als er hoger beroep wordt aangetekend.

 

“Dus ik zou mijn levensonderhoud op het spel zetten en uiteindelijk zouden we HBR volledig kunnen verliezen. Dat is iets waar we tijd voor nodig hebben om over na te denken.

 

'Ik heb eerder gezegd dat de beslissing een gooi was, maar nu ben ik er vrij zeker van dat zelfs een hof van beroep niet in ons voordeel zou oordelen, omdat we te maken hebben met corruptie. Ik zou dus in hoger beroep moeten gaan, wetende dat we uiteindelijk waarschijnlijk ook de rekening van de verdediging zullen moeten betalen.

 

'We zouden het alleen doen om te laten zien hoe corrupt de Canadese rechtbanken zijn geworden. Blijkbaar heb je alleen rechten als je aan de goede kant van de media blijft staan.”

Ze zullen waarschijnlijk enige tijd nodig hebben om de uitkomst te onderzoeken en te beslissen of de kosten de moeite waard zijn om te vechten tegen wat lijkt op corruptie in het Canadese rechtssysteem.

(Bedankt voor de nieuwstip GamesGoodMeGood)