YouTuber Coffee Break deed een uitgebreide analyse en gegevensschraping van YouTube-trends met betrekking tot 40,000-video's tussen november 2017 en juni 2018 om enkele van de impliciete en expliciete vooroordelen te begrijpen die YouTube mogelijk voor bepaalde kanalen, onderwerpen of categorieën vertoont en het verandert uit dat er absoluut een vooroordeel is dat YouTube naar een bepaalde selectie van video's laat zien, en het is specifiek reguliere nieuwsmedia.

Nu had het onderzoek achter de trending data scrape een paar hikken. De bot die de gegevens verzamelde crashte gedurende vijf dagen, maar het is opgemerkt door Stephen uit Coffee Break dat het vijfdaagse verlies niet van invloed was op de algehele gegevensschaar. Er waren ook enkele onbekende variabelen die rekening hadden kunnen houden met trends met betrekking tot opmerkingen, vind-ik-leuks / niet-leuksen en aandelen, maar het grootste deel van de focus lag op view-traject en contentclassificatie. De resultaten zijn echter absoluut niet verrassend noch verbluffend.

Je kunt de video van acht minuten hieronder bekijken Koffiepauze waar ze laten zien dat de bias van YouTube voor videotrends - vooral in de nieuwscategorie - er in de eerste plaats op is gericht om mainstream mediapropaganda in de eerste plaats naar voren te halen.

Er wordt dus heel veel informatie in een zeer korte tijd naar kijkers gegooid, maar de algemene strekking is dat bepaalde YouTubers opzettelijk verboden zijn om in de Verenigde Staten te trending.

Uit de gegevens blijkt dat PewDiePie, Joe Rogan, H3H3 Productions, Philip DeFranco, KSI en Logan Paul allemaal op de ondeugende lijst van YouTube staan ​​als het gaat om trending in de Verenigde Staten. Zoals de dataset laat zien, zijn al deze kanalen erg populair buiten de VS.

Weet je wat geen probleem trending in de VS heeft? Mainstream nieuwsmedia. 95% van alle nieuwskanaaltrends komt zelfs van de traditionele mainstream-mediakanalen. Dit omvat CNN, Washington Post, CBS, ABC en NBC om er maar een paar te noemen. Ze bewegen ook vrij gemakkelijk, zelfs met een zeer laag aantal weergaven. Dus hoewel PewDiePie in korte tijd meerdere miljoenen weergaven nodig heeft om te evolueren, hebben CNN of CBS slechts enkele duizenden nodig.

Dit is de reden waarom je kanalen als Philip DeFranco of Tim Pool niet trending ziet op YouTube, zelfs niet als ze het nieuws over hot-buttononderwerpen bespreken of inhoud produceren die elders niet regelmatig aan bod komt, zelfs als ze een hoog aantal weergaven per video hebben. Dit sluit ook aan bij hoe YouTube doelbewust de filters uitschakelde tijdens de opnames in Christchurch in maart, en ervoor zorgde dat in feite de enige video's die werden weergegeven bij het zoeken naar Christchurch alleen afkomstig waren van reguliere nieuwskanalen.

In feite houdt YouTube doelbewust bepaalde makers van inhoud buiten het trending-tabblad. De video stelt het idee voor dat handmatige inhoudscuratoren bepaalde makers blokkeren van trending, zelfs als hun inhoud in korte tijd waanzinnige views genereert, vergelijkbaar met PewDiePie's YouTube Rewind-compilatie, die nooit op het trending-tabblad is gekomen ondanks het feit dat ze miljoenen zijn bekeken keer in korte tijd.

Grappig genoeg, wanneer PewDiePie wist de media onder druk te zetten en vertelde zijn abonnees om de "Abonneer je op PewDiePie" meme te stoppen, YouTube maakte het meteen trend toen de Zweed in wezen de knie boog naar het aartsbisdom Agitprop.

Kortom, als je niet de soort agenda pusht die YouTube wil laten pushen, zul je niet trendmatig zijn. Als u geen grote onderneming bent, is de kans groot dat, zelfs als u de agenda duwen die in overeenstemming is met hun bedrijfscultuur, u waarschijnlijk nog steeds geen trend zult maken.

Dit soort van inherente vooroordelen is al geruime tijd bekend bij de meeste mensen, maar het is leuk om eindelijk wat gegevens te zien die een back-up maken van wat veel complottheoretici vanaf het begin hadden gegooid.

Een tweede video werd ook samengesteld door Coffee Break, waarin de methodologie wordt beschreven die wordt gebruikt om de trending data op YouTube te meten. Als je geïnteresseerd bent, kun je dat hieronder bekijken.

Nu is de echte vraag: wat komt er van deze gegevens?

YouTubers hebben inzicht gekregen in hoe YouTube bepaalde soorten content toestaat of beperkt tot trend. Zullen ze terugvechten en moeite doen om YouTube te dwingen afstand te nemen van hun slechte manieren? Of zullen ze opgeven en meer van hun vrijheden afstaan ​​zoals PewDiePie dat deed met de meme "Abonneren op PewDiePie"?

Aangezien de meeste mensen al geconditioneerd zijn voor de corporatocratie van de huidige maatschappij, verwacht niet veel ophef van de gemiddelde norm. Ze zijn getraind om onder de laarzen van dictators te worden gedrukt en zijn meer dan bereid om vapid PR-platitudes te accepteren van de hogeropkomende YouTube's. Aan de andere kant schijnen de meesten van hen niet te denken dat ze veel macht hebben om iets te doen gezien de wurggreep van YouTube bij het maken van video's. De enige manier waarop de meeste videomakers zouden proberen om het op YouTube te houden, is als er even levensvatbare alternatieven zijn, en op dit moment is BitChute de enige, maar deze is er niet helemaal in termen van bereik of het genereren van inkomsten.

Waar gaat ons dat heen? Nou, verwacht meer lege kruiperigheid van verschillende YouTubers en de typische business-as-usual houding die daarna volgt, net zolang tot ze gedemonetiseerd of gedeplateerd raken.

(Bedankt voor het nieuws tip Mugen Tenshin)