Als er geld verdiend kan worden met iets lucratiefs, kun je er het beste op wedden dat de verdedigingen en excuses hoog zullen zijn als ze onder de loep worden genomen, en er is hier geen verschil wanneer EA's vice-president van juridische en overheidszaken, Kerry Hopkins, werd ondervraagd door de Digital van het Britse parlement, Commissie Cultuur, Media en Sport in een mondelinge bewijssessie over de legitimiteit en eerlijkheid van buitdozen.
In een nieuw artikel dat PCGamesN publiceerde (archive.isHopkins, EA's vicepresident juridische en overheidszaken, dringt erop aan dat de buitdozen van het bedrijf niet willekeurig zijn, maar 'verrassingsmechanismen'.
Tijdens de mondelinge bewijssessie met betrekking tot de Digitale, Cultuur, Media en Sportcommissie van het Britse parlement, meldt de website dat Hopkins buitdozen vergelijkt met ‘verrassingsspeelgoed’ zoals ‘Kinder Eggs, of Hatchimals, of LOL Surprise.’
Dit alles mag natuurlijk niet als een verrassing komen, gezien EA's eerdere standpunt en reacties op de controversiële monteur die bekend staat als loot-boxes toen het het geldverdienende plan moest verdedigen. De website bevatte echter het antwoord van Hopkins op vragen van Brendan O'Hara, parlementslid van de Schotse Nationale Partij, over de vraag of buitdozen ethisch zijn of niet:
“We denken dat de manier waarop we dit soort mechanismen hebben geïmplementeerd – en FIFA is natuurlijk onze grote, ons FIFA Ultimate Team en onze packs – eigenlijk behoorlijk ethisch en best leuk is, heel plezierig voor mensen.”
Het voorlaatste citaat dat de publicatiesite vermeldt, ziet Hopkins verder verdubbelen alsof ze een gedurfde speler is die blackjack speelt:
“We zijn het met de Britse gokcommissie, de Australische gokcommissie en vele andere gokcommissies eens dat zij niet gokken, en we zijn het er ook niet mee eens dat er bewijs is dat aantoont dat dit tot gokken leidt. In plaats daarvan denken we dat het net als veel andere producten is waar mensen op een gezonde manier van genieten, en houden van het verrassingselement.”
Het laatste citaat waarover PCGamesN rapporteert, is dat van Hopkins en EA die het niet eens zijn met het anti-lootbox-standpunt van de Nederlandse en Belgische toezichthouders:
“Ze besloten – de toezichthouder, niet de rechtbanken – dat deze mechanismen onder hun lokale wetgeving onder bepaalde omstandigheden de wet overtreden.”
De website besluit met de opmerking dat de Britse regering lootboxes onderzoekt (zoals eerder dit jaar aangekondigd), en als ze iets verkeerds ontdekken, zal EA waarschijnlijk hun safe bet money making-mechaniek in hun games moeten veranderen.
