Een Canadees echtpaar heeft een advocatenkantoor ingehuurd om Epic Games aan te klagen, omdat zij beweerden dat de ontwikkelaars hun kinderen daarvoor niet hadden gewaarschuwd Fortnite zou zo verslavend zijn. De zaak wordt voorgelegd aan een rechtbank in Québécois in Canada, waar het bedrijf, Calex Légal, hoopt een class action-rechtszaak aan te spannen.

Volgens een rapport van de CBC, zal Calex Légal de goedkeuring van de rechtbank moeten vragen om de no-class action-clausule van Epic Games in de servicevoorwaarden voor het spelen terzijde te schuiven Fortnite. Alessandra Esposito Chartrand, een van de advocaten die de familie in de zaak vertegenwoordigt, beweert echter dat de servicevoorwaarden in de rechtszaal geen stand zullen houden omdat de Consumer Protection Act bedrijven verplicht om alle risico's die aan het product zijn verbonden bekend te maken.

Dat is in essentie waar de zaak om draait: Epic wil niet onthullen hoe verslavend het is Fortnite zou kunnen.

Chartrand vertelde de CBC dat ze de vorige rechtszaak tegen grote tabaksproducten gebruiken als basis om Epic Games aan te klagen, waarbij de CBC aan de lezers uitlegt...

“Een groot deel van de rechtszaak is gebaseerd op een uitspraak van het Hooggerechtshof van Quebec uit 2015, waarin werd bepaald dat tabaksfabrikanten hun klanten niet hebben gewaarschuwd voor de gevaren van roken.

 

“Het is feitelijk dezelfde juridische basis”, zei Chartrand. 'Het draait heel erg om de informatieplicht.'

 

“Die tabakszaak ter waarde van meerdere miljarden dollars speelt zich nog steeds af in de rechtbank, terwijl de drie betrokken bedrijven bescherming van crediteuren proberen te verkrijgen.”

De zaak lijkt vanaf het begin misschien volkomen stom, maar meestal worden deze grote bedrijven onder de loep genomen door wetten op het gebied van consumentenbescherming, vaak vanuit internationale rechtssystemen die buiten de VS gevestigd zijn.

Bijvoorbeeld, Valve werd gedwongen een terugbetalingsoptie toe te voegen aan Steam vanwege de Australische consumentenbeschermingsorganisatie, bekend als de ACCC.

Valve werd later ook aangeklaagd en verloren door een Franse instantie voor consumentenbescherming die Steam-gebruikers de mogelijkheid gaf om dat te doen hun digitale goederen doorverkopen.

Hoewel deze zaak op het eerste gezicht stom lijkt, bestaat de mogelijkheid dat de rechtbank de kant van de ouders kiest omdat Epic nergens een label heeft dat aangeeft dat Fortnite is verslavend.

Volgens Chartrand beweert ze dat Epic psychologen heeft ingehuurd om dit te doen Fortnite zo verslavend mogelijk om kinderen verslaafd te maken en te blijven spelen en microtransacties te kopen...

“Epic Games heeft, toen ze Fortnite creëerden, jarenlang psychologen ingehuurd – ze hebben zich echt in het menselijk brein verdiept en echt de moeite genomen om het zo verslavend mogelijk te maken. Ze hebben willens en wetens een zeer, zeer verslavend spel op de markt gebracht dat ook op de jeugd was gericht.”

Citaat nodig.

Hoewel ik er zeker van ben dat ze wilden dat mensen hun spel zouden blijven spelen en terugkerende uitgaven van dagelijks/maandelijks actieve gebruikers zouden behouden, was de eerste release van Fortnite als coöp-shooter voor vier spelers was het niet zo verslavend. In feite pas toen ze de game na het succes ervan herwerkten tot een Battle Royale-titel PlayerUnknown's Battlegrounds heeft het eindelijk een enorm succes opgeleverd.

Zelfs dan neemt het succes voor Epic af, omdat de jaaromzet van de game aanzienlijk daalt, waarbij de laatste kwartaalvergelijking een 52% daling van de omzet op jaarbasis. Dus zelfs als de bewering van Chartrand dat het spel ontworpen is om verslavend te zijn waar blijkt te zijn, zal het in het huidige tempo voor veel mensen niet zo lang meer zo verslavend zijn.

(Bedankt voor de nieuwstip Torri)

(Main afbeelding met dank aan LJ Studios)