GOG.com onlangs heeft hun terugbetalingsbeleid bijgewerkt om deze te verlengen tot 30 dagen, waardoor gamers meer tijd hebben om geld terug te krijgen voor producten die ze via de digitale winkel hebben gekocht. Niet iedereen was er echter blij mee dat klanten meer speelruimte kregen om geld terug te krijgen voor een product dat ze bij de e-tailer hadden gekocht, aangezien sommige anti-consumentenontwikkelaars GOG.com snel bekritiseerden omdat het niet met hen overlegde over hun zakelijke beslissing.

In een artikel gepubliceerd op 28 februari 2020 Eurogamer, verzamelen ze citaten van enkele ontwikkelaars die boos waren dat GOG.com niet met hen overlegde voordat ze een terugbetalingsbeleid waarbij de consument centraal stond, implementeerden.

Mike Rose, de oprichter van No More Robots, de studio erachter Niet vanavond maakte een tweet over het restitutiebeleid, waarbij hij GOG.com bekritiseerde voor de implementatie ervan en de ontwikkelaars niet eerst op de hoogte bracht.

Ik heb mijn e-mail doorgenomen en ik zie er niets van. Sterker nog, ik heb net in hun backend-documentatie voor ontwikkelaars gekeken en in hun backend staat nog steeds dat restituties alleen beschikbaar zijn voor Early Access-titels (14 dagen na aankoop)

- Mike Rose (@RaveofRavendale) 27 februari 2020

Vervolgens klaagde hij bij Eurogamer over de beslissing en vertelde hen dat het “belachelijk” was dat de terugbetaling tot 30 dagen zou duren…

“Het is een lastige kwestie, omdat ik het er persoonlijk mee eens ben dat plaatsen een restitutiebeleid moeten hebben. Maar omdat GOG DRM-vrij is (zoals ze graag roepen), betekent dit wel dat welk restitutiebeleid ze ook invoeren, iedereen er misbruik van kan maken door simpelweg de game te downloaden, een terugbetaling te krijgen en de game vervolgens te behouden. Dus wat ze ook kiezen, er zullen altijd mensen zijn die daar misbruik van maken.”

 

[…] “Wie heeft 30 dagen nodig om te beslissen of hij iets leuk vindt? Je zou een hele game meerdere keren in 30 dagen kunnen spelen.

Hoewel Rose misschien zijn bezwaar tegen het beleid heeft geuit, uitten sommige gamers hun bezwaar tegen het feit dat No More Robots en Panic Barn consumenten van GOG.com niet de mogelijkheid bieden om hun DLC te kopen voor Niet vanavond, die momenteel beschikbaar is op de Steam Store.

De game werd gelanceerd op 17 augustus 2018, maar zoals aangegeven in een thread op de Subreddit voor PC Gaming door AlexanderDLarge werd de DLC twee jaar nadat de game uitkwam nooit beschikbaar gesteld op GOG.com. als jij kijk op de winkelpagina de DLC is nergens te bekennen.

Dan op het GOG.com-forums gebruikers vroegen naar de Niet vanavond: één liefde DLC-uitbreiding sinds juni 2019, maar het is nog steeds een no-show in de GOG.com-winkel.

Rami Ismail, de indie-agitator van Gaming uit Vlambeer, maakte ook van de gelegenheid gebruik om op Twitter een signaal te geven over het terugbetalingsbeleid van GOG.com.

Nou, bij deze weet ik het niet.

30 dagen is veel meer dan ik nodig acht om een ​​spel te evalueren, en veel meer dan bijna alle spellen nodig hebben om te voltooien als je ze dagelijks een uur speelt.

De jonge ik zou hier absoluut misbruik van maken. https://t.co/kKVnZpwboj

- Rami Ismail (@tha_rami) 27 februari 2020

Ismail maakte ook van de gelegenheid gebruik om zijn dwaasheid aan Eurogamer kenbaar te maken en hen te vertellen ...

“Ze nemen het risico niet door de balans op te maken – het zijn verkoopplatforms waarop de game-ontwikkelaars hun winkels runnen, en nemen dus het risico van terugbetalingen. Enige communicatie met ontwikkelaars voordat dingen werden aangekondigd, zou leuk geweest zijn.”

Sommige gamers hadden ook graag op de hoogte willen zijn van de GOG.com-versie van Nucleaire troon het is een kapotte puinhoop die al een tijdje niet meer is hersteld.

Vlambeer was een van de andere studio's die werd bekritiseerd omdat ze niet met betalende klanten communiceerden over waarom de game niet werd bijgewerkt, zoals aangegeven in de thread op /r/PCGaming.

Er is zelfs een tweet die verwijst naar a GOG.com-forumthread waar gamers verontwaardigd zijn over de staat die Vlambeer heeft verlaten Nucleaire troon op de DRM-vrije service.

Hier was een discussie over dit onderwerp op het GOG-communityforum: https://t.co/V0gMYrJNWK
Om nog maar te zwijgen van het feit dat ze de Linux-versie van de game nog niet in de GOG-versie hebben opgenomen, ondanks dat deze de afgelopen 5 jaar op Steam stond.

— Jared Mohammed (@LewdandCrewd) 2 maart 2020

Ondanks dat de game al in december 2015 op GOG.com werd uitgebracht, werd de game pas bijgewerkt nadat ze waren betaald om een ​​DRM-vrije versie van de game naar de Epic Games Store te brengen.

Hoewel veel mensen de game leuk vonden, heeft het gebrek aan consistente patches het tot een niet benijdenswaardige ervaring voor gamers gemaakt. Gebruiker Freniere legde de situatie uit en schreef ...

“Het plan was om alle bugs te repareren en vervolgens updates uit te brengen voor alle platforms, maar dat gebeurt duidelijk niet. Het is meer dan een jaar geleden dat u99 (wat niet eens het werk van de ontwikkelaars was) uitkwam, er waren toen nauwelijks nog bugs, en toch is er nog steeds geen nieuws over de beloofde update.

 

“Het is jammer, maar het lijkt erop dat deze game nooit naar GOG zal komen, althans niet in koopbare vorm.”

Ismail leek zeker de tijd te vinden om het restitutiebeleid van GOG.com te bekritiseren, maar het lukte hem niet om zijn kameraden zover te krijgen dat ze het spel regelmatig patchten, zodat het daadwerkelijk speelbaar was voor betalende klanten.

Je zou kunnen denken dat de ontwikkelaars die het meest klagen over het restitutiebeleid degenen zijn die het meest getroffen zouden worden omdat ze in een bepaalde hoedanigheid anti-consument zijn.

De directeur van The Long Dark, Raphael Van Lierop, waagde ook een poging tot het terugbetalingsbeleid van GOG.com nadat hij er lucht van kreeg uit een artikel op PC Gamer.

Dit lijkt een wanhopige manier om te proberen uw digitale winkel te differentiëren ten koste van ontwikkelaars. Een “2 speeluur/2 weken eigendomsteruggaveperiode” is meer dan voldoende voor klanten om om legitieme redenen van een aankoop af te zien.https://t.co/ZCKBLbbhnB

- Raphael van Lierop (@RaphLife) 26 februari 2020

De taak van een winkel zou niet moeten zijn om mensen de kans te geven om je product gemakkelijk gratis uit te proberen. Als dat wel het geval is, moet de winkel de kosten van de terugbetaling op zich nemen, en niet de ontwikkelaar.

- Raphael van Lierop (@RaphLife) 26 februari 2020

Dagen later, op Maart 1st, 2020, Lierop vervolgde die tweet vervolgens met een lange draad over hoe ze verwijderden The Long Dark van GeFore Now omdat Nvidia geen toestemming heeft gevraagd om gamers die voor de game hebben betaald de game op afstand via hun service te laten streamen...

“Sorry voor degenen die teleurgesteld zijn dat je #thelongdark niet langer op GeForce Now kunt spelen. Nvidia heeft niet om onze toestemming gevraagd om de game op het platform te plaatsen, dus hebben we hen gevraagd deze te verwijderen. Leg uw klachten alstublieft bij hen neer, niet bij ons. Ontwikkelaars moeten bepalen waar hun games bestaan.

 

“Er is werkelijk niets nieuwswaardigs of schokkends aan onze beslissing hier. Het schokkende zijn de reacties van mensen erop. Nvidia gaf toe dat ze een fout hadden gemaakt bij het vrijgeven zonder onze toestemming, verontschuldigde zich, vroeg ons of we op het platform wilden blijven en we zeiden “momenteel niet”.

 

“De wereld van vandaag wordt complex voor ontwikkelaars, met veel platformveranderingen en verschuivingen naar streaming, dus ontwikkelaars moeten een strategie kunnen plannen voor hoe hun games zullen verschijnen en waar, als een manier om een ​​bedrijf te runnen. Alle platforms erkennen dit.

 

“Dit was puur een vergissing van Nvidia. Ik denk niet dat we de enige ontwikkelaar/uitgever zijn die heeft besloten hun games voorlopig van GFN te verwijderen. Dat betekent niet dat we het in de toekomst niet meer terug zullen brengen. Nogmaals, we zouden op dit moment geen problemen met de klantenservice hebben als het gaat om het verwijderen van de game als ze deze in het begin niet hadden toegevoegd. Daarom zijn overeenkomsten met ontwikkelaars belangrijk.

 

“Het is jammer dat de publieke reactie op onze totaal onschuldige beslissing waarschijnlijk zal voorkomen dat andere ontwikkelaars het gevoel krijgen dat zij kunnen bepalen op welke platforms hun games worden gespeeld. Blizzard, Capcom, enz. hebben enorme juridische en gemeenschapsteams die deze situaties aankunnen.

 

“Onthoud: het meest klantvriendelijke wat je als ontwikkelaar kunt doen, is een duurzaam bedrijf runnen, zodat je je game en je klanten ook in de toekomst kunt ondersteunen. Controle over je eigen inhoud is daarbij de sleutel.”

Dit had tot gevolg dat gamers die de game via GeForce Now speelden, dit niet konden doen, zoals beschreven in verschillende threads op de Steam-forums.

Zoals gebruikelijk liepen sommige gamejournalisten de draad op om hun verontwaardiging te uiten, maar werden vervolgens gecorrigeerd door mensen buiten de reguliere ruimte over waarom Raphael van Lierop eigenlijk 100% ongelijk heeft over de relatie tussen ontwikkelaar en platform die wordt gedeeld tussen Nvidia's GeForce Now en de games die via de dienst kunnen worden gestreamd.

Waarom?

— Erik Kain (@erikkain) 3 maart 2020

Helemaal niet. Gamers hebben al hun eigen bibliotheken. Het enige dat deze dienst doet, is dat mensen toegang krijgen tot hun eigen games op een ander apparaat dat ze ook bezitten. Dat is behoorlijk duidelijk en beknopt als je het mij vraagt.

— Erik Kain (@erikkain) 3 maart 2020

Erik Kain van Forbes heeft gelijk.

GeForce Now is niet anders dan de Steam Link. Je kunt games die je al hebt eenvoudig via Steam streamen via een ander apparaat. Dat is alles wat het doet. Het is eigenlijk een softwarebibliotheekkanaal.

Als je de game niet bezit, kun je deze niet via GeForce Now spelen.

Er is een heel eenvoudige tutorial en uitleg over hoe het werkt en wat het doet via YouTube Computer trage tutorials.

Ter verdere verduidelijking haalde Lierop een spel uit een dienst waar mensen konden spelen The Long Dark op elk door GeForce Now ondersteund apparaat als ze was er al eigenaar van op Steam.

Het is gewoon een extra optie voor het spelen van games die je al hebt, met hogere specificaties of op andere apparaten, zoals het pc-antwoord op de Nintendo Switch.

Nvidia had dus geen toestemming van de ontwikkelaar nodig om consumenten een product te bieden dat ze al hadden.

Het is alsof een softwareleverancier boos wordt omdat mensen virtuele machines gebruiken.

Hoe dan ook, zoals je kunt zien, zijn de mensen die besloten hun keuze te maken op GOG.com niet het soort mensen dat in de eerste plaats aan de consument lijkt te denken.

(Bedankt voor de nieuwstip Guardian EvaUnit02)