Momenteel probeert Tim Sweeney zijn publiek te misleiden met betrekking tot de ontdekking dat Epic om een ​​speciale vrijstelling van de servicevoorwaarden van Apple heeft verzocht, om hen in staat te stellen hun afzonderlijke betalingssysteem te implementeren. In lijn met zijn huidige persona van de kampioen van de kleine man, beweert hij dat Apple mensen probeert te misleiden en dat ze voor iedereen om uitzonderingen hebben gevraagd.

“We hopen dat Apple zal nadenken over zijn platformbeperkingen en een begin zal maken met het doorvoeren van historische veranderingen die de miljard iOS-consumenten ter wereld de rechten en vrijheden zullen geven die ze genieten op ‘s werelds toonaangevende open computerplatforms, waaronder Windows en macOS.” pic.twitter.com/cRJRO8dQbG

- Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 21 Augustus 2020

https://platform.twitter.com/widgets.js

Hoe nobel. Maar zoals je kunt zien bij Apple filing hieronder, dat is niet wat zij beweren. Apple stelt dat Epic op 30 juni een e-mail heeft gestuurd naar Apple met het verzoek om een ​​uitzondering om hen in staat te stellen hun eigen betalingsprocessor te implementeren. Na beoordeling werd het verzoek afgewezen. Volgens Apple creëren ze geen speciale uitzonderingen op hun regels, en dus werd het verzoek van Epic om een ​​betalingsverwerker te hebben die los staat van het iTunes App Store-ecosysteem afgewezen. Vervolgens waarschuwden ze Epic dat als ze zouden doorgaan met het implementeren van een onafhankelijk betalingssysteem, hun spel naar de winkel zou worden gehaald.

Epic negeerde vervolgens de waarschuwing van Apple. Of beter gezegd: ze sloegen er acht op toen ze later via het herzieningsproces probeerden hun nieuwe betalingssysteem te slopen. Dit werd bereikt door de betalingen via de servers van Epic te verwerken om detectie door Apple te voorkomen.

In de rest van het dossier staat dat Epic, door deze acties te ondernemen, volledig begreep dat ze de Servicevoorwaarden van Apple op een berekende manier schonden. De meeste media houden vast aan het nieuws dat ze om een ​​speciale vrijstelling hebben gevraagd, terwijl ze negeren dat dit in de volledige context wordt gebruikt om Epic te beschuldigen van wanpraktijken.

Tim Sweeney is zich hiervan als CEO volledig bewust, maar heeft ervoor gekozen de rest van wat er is gezegd achterwege te laten. In plaats daarvan heeft hij zijn aandacht gericht op de uiteenzetting van het ontheffingsverzoek, en niet zozeer op de context waarin de verklaring zich bevindt. Je zou kunnen stellen dat dit een leugen is door weglating, maar wat Sweeney probeert is schadebeperking te bewerkstelligen voor het imago van hemzelf en dat van zijn bedrijven.

D. Het besluit van Epic om zijn overeenkomsten te schenden

Op 30 juni 2020 stuurde Epic een e-mail naar Apple met het verzoek om een ​​concurrerende Epic Games Store-app aan te bieden via de App Store waarmee gebruikers van iOS-apparaten apps van Epic rechtstreeks kunnen installeren in plaats van via de App Store, en om betalingsverwerkingsopties aan te bieden binnen de apps van Epic anders dan IAP. Schiller-decl. ¶ 8, Bijv. D. Op 10 juli antwoordde Apple dat “Apple dit nooit heeft toegestaan. . . we zijn er sterk van overtuigd dat deze regels essentieel zijn voor de gezondheid van het Apple-platform en enorme voordelen met zich meebrengen voor zowel consumenten als ontwikkelaars.” Schiller-decl. ¶ 9, Bijv. E op 4.

Ondanks deze waarschuwing maakte Epic op 13 augustus 2020 een bewuste keuze om Apple te bedriegen. Zie Epic's motie voor een tijdelijk straatverbod, Dkt. 17 (“TRO Br.”) op 8-9. Op 2 augustus rond 13 uur schreef de heer Sweeney van Epic aan Apple waarin hij verklaarde dat hij van plan was de overeenkomsten van Epic te schenden: "Epic zal zich niet langer houden aan de beperkingen op het gebied van betalingsverwerking van Apple." Schiller-decl. ¶ 11. Uren later activeerde Epic een in het geheim geplant betalingsmechanisme in Fortnite om een ​​niet-goedgekeurde wijziging in de app te schuiven die op flagrante wijze de App Review omzeilde. TRO Br. Om 9 uur; Schiller-decl. ¶¶ 11-12. Om de wijziging opzettelijk voor Apple verborgen te houden, heeft Epic de optie op zijn eigen servers gewijzigd, zodat de goedgekeurde versie van Fortnite een niet-conforme in-app-aankoopoptie kan bieden. TRO Br. Om 9 uur.

De inbreuk van Epic was flagrant. Epic “verleidde klanten opzettelijk naar andere aankoopmechanismen dan in-app-aankopen” en creëerde een nieuwe “storefront” in strijd met de richtlijnen. Schiller-decl., Ex. C ¶¶ 3.1.1, 3.2.1. 12 Dit is ‘flagrant gedrag’ dat verboden is op grond van de overeenkomsten en dat ‘kan leiden tot verwijdering uit het Apple Developer Program’. Schiller-decl., Ex. H. Epic heeft de licentieovereenkomst geschonden, bijv. F, door wijzigingen aan te brengen zonder deze opnieuw bij Apple in te dienen (¶ 6.1), een winkel of storefront te installeren (¶ 3.3.2), aankopen mogelijk te maken zonder gebruik te maken van de In-App Purchase API (¶ 3.3.25), en meer. Schiller-decl., Ex. I.

Epic wist heel goed dat het, door de processen van Apple te omzeilen en zijn contracten te schenden, zijn hele relatie met Apple – inclusief de Unreal Engine en andere projecten – ernstig in gevaar bracht. Epic nam de berekende beslissing om toch inbreuk te plegen en rende vervolgens naar de rechtbank om te betogen dat zijn klanten schade hadden geleden. Dit alles was vermijdbaar als Epic zijn antitrustzaak had aangespannen zonder zijn overeenkomsten te schenden. Het is moeilijk om een ​​zaak te bedenken die minder de buitengewone verlichting waard is waar Epic naar op zoek is.